Eee 
In diesem Satze scheint der Gedanke ausgedrückt zu sein, daß 
einige durch Flut bloßgelegte Wurzeln durch direkte Lufteinwirkung 
so umgebildet werden können, daß sie weiter als eigenartige Gebilde 
existieren und sogar ihre neuen Eigenschaften irgendwie (?) auf die 
Nachkommenschaft übertragen können. Hier ist also von einer 
„erblichen Aeromorphose* die Rede. Man braucht dem Gedanken 
der Vererbung erworbener Eigenschaften nicht irgend wie parteiisch 
gestimmt gegenüber zu stehen, um für eine solche Vermutung von 
verschiedenen Standpunkten aus eine Begründung zu verlangen. 
Man könnte vielleicht folgende Angabe von WEINGART als 
eine Bestätigung für die Vermutung GOEBELS betrachten, daß die 
anomalen Luftverhältnisse einen morphogenen Reizanlaß für die 
Entstehung der Atmungswurzeln abgeben. WEINGART hat bei einigen 
Pflanzen (Rahipsalis saghionıs, Cereus Maynardü, Cereus triangularıs) 
in zu trockener fester Erde Luftwurzeln erhalten, die schräg auf- 
wärts in die Luft wuchsen!). In diesen Fällen scheint in der Tat 
bei demselben Erfolg — nämlich der Bildung von Luftwurzeln — nur 
eine einzige Bedingung mit den von GOEBEL, JOST und KARSTEN 
bei durchnäßten Böden beobachteten Erscheinungen gemeinsam zu 
sein — nämlich die Luftarmut des Bodens. 
WEINGART will gerade in dieser Bedingung, daß „die Erde 
offenbar nicht genügend Luft zu den Wurzeln zuließ“, den Anlaß 
zur Bildung der Luftwurzeln finden. Der diese Mitteilung berichtende 
Autor K. SCHUMANN stimmt mit der Meinung von WEINGART voll- 
ständig überein. Er zieht sogar selbst die Parallele zwischen den 
entstandenen Luftwurzeln und den negativ-geotropischen Luftwurzeln 
der Mangrovepflanzen. 
Die Tatsachen bleiben aber immer noch vieldeutig. In diesem 
Falle könnten ganz andere Anlässe zu demselben Erfolge geführt 
haben. 
Ohne schon davon zu sprechen, daß die Beweise und Gegen- 
1) WEINGART, Mitgeteilt von K. SCH[UMANN]. „Negativ geotrope Wurzeln“, 
Monatsschr. für Kakteenkunde, Bd. XIII, 1903. 
