2% 
—=ı3 er 
Im 
er das Vorhandensein eines Luftstromes feststellte, nach dem hin 
diese Krümmung erfolgte. Auf Grund einer recht geistreichen Ein- 
richtung hat er dieselbe Erscheinung — Krümmung der Sprosse 
dem frischen Luftzutritt entgegen — in einem Versuchskasten künst- 
lich hervorgerufen. 
Die konstatierten Tatsachen sind in beiden Fällen sehr inter- 
essant, lassen aber noch auf ihre Erklärung warten. Denn die 
beiden von den genannten Forschern gegebenen Erklärungen sind 
vollständig ungenügend. Obwohl die zweite aus dem Jahre 1905 
stammt, läßt sie sich mit der ersten zusammen durch folgende Worte 
von SACHS bewerten. SAcHs schreibt: „die wichtigste Rolle bei den 
Erklärungen spielte (im XVII. und XVIII. Jahrhundert), die Feuchtig- 
keit und Wärme, deren Wirkungsweise jedoch nur in ganz allgemeinen 
Ausdrücken angedeutet wurde; man sprach von den mechanischen 
Vorgängen in der Pflanze ungefähr so, wie Jemand, der nur ganz 
unbestimmte Vorstellungen von den Eigenschaften des Dampfes und 
dem inneren Bau einer Dampfmaschine besitzt, über die Bewegungen 
derselben reden würde“). 
SHARROC erklärte die beobachteten Krümmungen durch Wärme, 
TONDERA durch Feuchtigkeitswirkungen. 
Die Erklärung von TONDERA lautet wie folgt: durch den Luft- 
strom wird der Wasserdampf, den der Stengel der Pflanze durch 
seine Oberfläche ausscheidet, „von der vorderen und den seitlichen 
Oberflächen desselben fortgetragen; nur die Rückseite des Stengels 
wird vom Luftstrom verschont, und ist von ausgeschiedenem Wasser- 
dampf umgeben. An dieser Stelle tritt ein erhöhtes Wachstum zu- 
tage, wodurch die Krümmung gegen den Luftstrom hervorgebracht 
wird“2). Versuche, die diese Erklärung unterstützen sollen, sind 
ohne jegliche Angaben über die Einzelheiten der Versuchsanordnung 
angeführt. betragen kaum eine Hälfte der letzten Seite und sind 
weder klar noch überzeugend. 
1) SacaHs 1. c., 1875, S. 584. 
2) TONDERA |]. c., 1905, 8. 735. 
