dingung, daß der Feuchtigkeitsgrad der die Pflanze umgebenden 
Atmosphäre und der des Luftstromes der gleiche war, blieben die 
bei der Gaseinwirkung beobachteten Krümmungen in diesen Ver- 
suchen, gleichviel ob der Strom sieh mit der Schnelligkeit 20 cm 
oder 2 m in 1 Sek. bewegte. bei SAMMET, aus!). 
Daß auch die Reizkrümmungen gegen Gase, die ich bei Sprossen 
beobachtet habe, keine hydrotropischen sein konnten, werden Versuche 
mit Einwirkung verschiedener Gase, die bei demselben Feuchtigkeits- 
grade verschiedene Erfolge hervorriefen, und Kontrollversuche mit 
Lufteinwirkungen mit voller Deutlichkeit feststellen. 
Die Unbestimmtheit der Resultate von BENNET, ebenso wie 
die Widersprüche zwischen MoLISCH und SAMMET können aus den 
methodischen Erwägungen ihrer Versuche verstanden werden. Ohne 
weiter auf die Kritik der Einzelheiten einzugehen, soll das was in 
der Methodik der erwähnten Arbeiten unzureichend ist, im allgemeinen 
zusammengestellt werden, soweit dies die nothwendigen methodischen 
Forderungen der weiteren Untersuchung bestimmt. 
1. Die Pflanzen wurden nicht unter normalen Lebens- 
bedingungen untersucht. Wasser ebenso wie Luft, in denen die 
Hauptzahl der Versuche ausgeführt wurde, eignen sich nicht für 
eine normale gesunde Existenz der Wurzeln gewöhnlicher Land- 
pflanzen. Daß die Wurzeln sich dabei in der Tat schlecht fühlten, 
bezeugen einige Bemerkungen von MoLiscHh und BENNET selbst, 
die anomales Wachstum und unregelmäßige Nutationen konstatieren. 
2. Die Pflanzen wurden in den Versuchsapparat un- 
mittelbar vor dem Anfange des Versuches hineingebracht, 
wobei die Bedingungen ihrer Umgebung mit einem Male nicht nur 
in einer, nämlich in der die Forscher interessierenden Beziehung, 
sondern vielfältig und dabei unbestimmt modifiziert wurden. 
3. Die Unbestimmtheit dieser neuen Bedingungen er- 
streckte sich auch auf die zu untersuchende Beziehung: 
1) SAMMET |. c., 1905, S. 23, 24. 
