die Wirkung der ersteren als „dunkle Phosphoreszenz“, die Wirkung 
der letzteren als „positiven Thermotropismus“ zu bezeichnen). Auch 
L. ERRERA hat seine Versuche in dieser Beziehung weitergeführt. 
Sie sind aber leider nieht mehr von ihm selbst gedruckt worden; 
erst im Jahre 1905, nach seinem Tode, sind sie in einer Zusammen- 
stellung von Mr CoMmMELIN (Extrait 1906) erschienen ?). 
Wenn man diese Untersuchungen durchliest, soll man nicht 
vergessen, daß sie die Ergebnisse der Arbeit verschiedener Jahre 
in sich bergen. — Die $$ 1 bis 44 sind vor dem Erscheinen der 
zweiten Arbeit von ELFVInG geschrieben und es wäre unrichtig, 
wenn man die Worte, die am Schluß gedruckt stehen — „Dans les 
phenom£nes interessants d&couverts par ELFvInG llagent inconnu, qui 
attire ou repousse, est tout simplement la vapeur d’eau*?) — einfach 
als die endgültige Meinung des Verfassers ansehen wollte, ohne die Note 
zu berücksichtigen, die nach dem Erscheinen der zweiten Arbeit von 
ELFvInG geschrieben worden ist. Diese Note stammt vom 9. Sep- 
tember 1896 und besagt folgendes: „Les faits indiques par ELFVING 
dans son premier travail s’expliquent tous ou presque tous par 
Uhygroseopicite. Mais pour ceux de son second travail, je n’oserais 
etre aussi affirmatif“ ®). 
Im Februar 1905 schreibt er noch, obwohl er keinen Zweifel 
an den von ihm festgestellten und gewiß vollständig begründeten 
hydrotropischen Erscheinungen von Phycomyces hegt, daß spätere 
Versuche von ELFVInG weitere Untersuchungen fordern?). 
Diese Bemerkungen legen ein klares Zeugnis dafür ab, daß 
ERRERA in keinem Fall die ganze Kompliziertheit der Erscheinungen 
übersehen hat. 
1) ELrvise |. c., 1893, Nach d. Sonderabdruck, S. 6, 8. 
2) ERRERA, L., „Sur l’hygroscopieit& comme cause de l’action physiologique 
ä distance, decouverte par ELFVING“. Recueil de l’Inst. bot. de Bruxelles, 
1905. Extrait du Recueil, Bruxelles 1906. 
3) Extrait: „Conelusions“, 1906, S. 355. 
4) Extrait: „Conclusions‘‘, 1906, S. 303. 
5) Extrait: „Conclusions“, 1906, S. 304. 
