SPY: 
Sehr wahrscheinlich ist es, daß an den Resultaten von ELFVING 
in verschiedenen Fällen verschiedene Tropismen mitbeteiligt waren. 
Die erwähnten Tatsachen, d. h. die unwiderleglich von ERRERA 
gezeigte große Empfindlichkeit von Prycomyces für eine Menge so- 
wohl „chemisch“ wie auch „physikalisch“ hygroskopischer Körper 
und die noch unklaren Erscheinungen, die ELFVING aufgewiesen hat, 
mahnten zu großer Vorsicht bei der Anstellung der Versuche mit 
Phycomyces. Es waren mindestens zwei Vorfragen zu entscheiden, 
ehe ich irgend welche Untersuchungen über Aeroidotropismus von 
Phycomyces unternehmen konnte. 
Die erste Frage ist, ob nicht die Teile des Apparates, in dem 
die Versuche ausgeführt werden mußten, irgend eine Wirkung auf 
Phycomyces ausüben konnten. 
Die zweite Frage lautet, ob nicht die Einwirkung von C0O,, 
wenn eine solche sich zeigen sollte, als Resultat des Hydrotropismus 
aufgefabt werden könnte. 
Für die Entscheidung der ersten Frage kamen drei Substanzen 
in Betracht: Glas, Ton und Kautschukschläuche. 
Glas war allerdings von den beiden Forschern untersucht und 
inaktiv gefunden worden). Für mich aber waren die unmittelbar 
nach dem Anfang des Versuchs vermittels des Mikroskops aus 
zuführenden Beobachtungen wichtig. 
Diese mikroskopischen Beobachtungen ergaben keine Wirkung 
weder des Glases noch des Tonrohres noch der Kautschukschläuche 
während der ersten Minuten und Stunden, in denen sich die Kultur 
im Apparat befand. 
Da aber ERRERA die hydrotropischen Krümmungen nach 24 
Stunden und ELFvInG die seinigen nach 5—6 Stunden beobachtet 
hatten, so habe ich Kontrollversuche auch mit diesen Perioden aus- 
geführt. Die Kulturen wurden 12 und 24 Stunden im Apparat 
stehen gelassen und dann wieder untersucht. In beiden Fällen 
blieben die Fruchtträger gerade und zeigten ein gutes Wachstum. 
l) ELrving |. c., 1891; ERRERA |. c., 1906, S. 340. 
