der Sprossenspitzen bei Zehanthus und einigen anderen Dikotylen 
bis zu 10 mm und sogar manchmal in größerer Länge die 
Reaktion nicht verhindert. 
Der Gang des Prozesses bleibt dabei im wesentlichen derselbe 
wie bei den intakten Pflanzen. (Kleinere Modifikationen, die bei 
srößerem Dekapitieren beobachtet wurden, werde ich später für 
einen anderen Zweck noch erwähnen). 
Aber auch die Möglichkeit eines so beträchtlich großen Ab- 
schneidens ohne Reaktionsaufhebung kann keinen weiteren Schluß 
erlauben, als daß die Perzeptionsfähigkeit für die in Frage kommen- 
den Reizanlässe jedenfalls nicht auf die Spitze des Keimlings be- 
schränkt ist. 
Es ist schon von CH. DArwın, dann von ROTHERT und 
CZAPEK und vielen anderen Autoren eine andere Methode als die 
des Dekapitierens für die Frage der Trennung von Perzeption und 
Reaktion angewandt worden, nämlich die der Lokalisation der 
Reizung. 
ROTHERT hat durch Stanniolkäppchen, Papierschürzen u. dgl. 
die heliotropische Reizung!), CZAPEK durch Glaskäppchen die geo- 
tropische Reizung?) lokalisiert. In der letzten Zeit wurden ver- 
schiedene andere Verfahren für denselben Zweck der Lokalisierung 
des Reizes vorgeschlagen, so das Feststecken der Wurzelspitze oder 
der Sprossenspitze in einer geo-reizbaren Lage’), oder das Verfahren 
von STEYER mit Phycomyces, den er mittelst eines Glasstabes helio- 
tropisch lokalisiert reizte?) u. a. m. 
1) RoTHERT |. c., 1896, S. 12—24. 
2) CZAPEK, Fr., „Über den Nachweis der geotropischen Sensibilität der 
Wurzelspitze‘. Jahrb. f. wiss. Bot., 1900, Bd. 35. 
3) DArwın, Fr., „On Geotropism and the Localisation of the Sensitive 
Region“, Annals of Bot., 1899, Vol. XIIl.; „Preliminary Note on the Function 
of the Root-tip in Relation to Geotropism.“, Proc. Cambr. Philos. Soc., 1901, 
Vol. XI; „On a Method of Investigating the gravitational sensitiveness of the 
Root-tip“, The Journal of the Linnean Soc., 1902, Vol. XXXV. 
4) STEYER |. c., 1901. 
