— 154 — 
Bei den größten Reaktionen, die ich beobachtet habe, bildete 
die Reaktionslage keinen größeren Winkel als 45° mit der Normallage. 
Ob dies nur mit dem geschwächten Wachstum in Verbindung 
gebracht werden darf, ist noch zu entscheiden; unzweifelhaft ist, daß 
das mikroskopisch konstatierte Schwächerwerden des Wachs- 
tums dabei eine Rolle spielt. 
4. Endlich schienen die Nachwirkungen im Verlauf des 
Reaktionsprozesses etwas modifiziert zu werden. In den meisten 
Fällen konnte ich keine starken Nachwirkungen beobachten. Nach 
dem Abstellen des Stromes folgte gewöhnlich entweder eine be- 
trächtliche Verlangsamung der Bewegung oder sogar sofort ein Still- 
stand, so daß dann die ganze Nachwirkung sich in längerem Stillstand 
und nicht in weiterer Bewegung äußerte, worauf sich die Spitze in 
die normale Lage zurückzog. Fast immer blieb die Krümmung 
in ihrem unteren Teile fixiert. | 
Im allgemeinen aber war auch hier der Charakter der 
Reaktion dem bei den intakten Pflanzen gleich. 
Wie gesagt sind das nur gelegentliche Beobachtungen, da die 
Dekapitierungsversuche von mir eigentlich für einen anderen Zweck 
angestellt wurden. 
Elftes Kapitel. 
Zur Frage der Präsentations- und Reaktionszeit mit be- 
sonderer Berücksichtigung der geotropischen Reizerschei- 
nungen. 
Die Begriffe der Präsentations- und Reaktionszeit wurden in 
die Pflanzenphysiologie hauptsächlich durch CzAPEK eingeführt!). In 
1) CZAPEK, Fr., „Weitere Beiträge zur Kenntnis der geotropischen Reiz- 
bewegungen‘“. Jahrb. f. wiss. Bot., 1898, Bd. XXXTI. — Ders., „Uber den Vor- 
gang der geotropischen Reizperzeption in der Wurzelspitze“. Ber. d. D. Bot. 
Ges.. 1901, Bd. XIX. 
