u 
Das Wesen der Präsentationszeit scheint mir aber auch durch 
diese Beziehung noch nicht aufgehellt, und zwar deshalb, weil das 
Wesen der „Relaxationszeit“ selbst noch einer Begründung harrt, 
und darum schwerlich zur Verdeutlichung eines anderen Begriffes 
dienen kann). 
Die vier Punkte, von denen nach FırrTınags Meinung (S. 363) 
die Präsentationszeit abhängig sein könnte (1. „die Perzeptionszeit“: 
2. „die Intensität der Perzeption und der Erregung“; 3. „das Ab- 
klingen der Erregung, das Abklingen der Reaktion (Relaxationszeit)*; 
4. die „Reaktionszeit“), scheinen mir für ihr Verständnis noch nicht 
genügend. Man braucht z. B. nur die Erwägungen ROTHERTS?) zu 
berücksichtigen, der nicht nur zwischen Erregungsprozessen und 
Reaktionsprozessen unterscheidet, sondern sie so zu sagen verdoppelt, 
indem er noch, und wie mir scheint mit vollem Rechte, die Prozesse 
der Empfindlichkeit und die der „Reizbarkeit“ von einander trennt?). 
II. Der Begriff der Reaktionszeit hat, wie schon erwähnt war, 
einen festen Sinn, obwohl seine experimentelle Bestimmung aus 
denselben, schon für die experimentelle Bestimmungen der Präsen- 
tationszeit erwähnten Gründen nicht weniger als die der Präsen- 
tationszeit schwankt ®): nämlich 1. wegen Mangel an Differentiation 
verschiedener Faktoren, die mit dem Reizanlasse auf die Reaktions- 
bewegung parallel wirken, und 2. wegen der Beobachtungen der eben- 
merklichen, erst anfangenden Bewegungen mit unbewaffnetem Auge. 
Wenn man aber diese Mängel beseitigen wollte, so könnte die wissen- 
schaftliche Bearbeitung der „Reaktionszeit“ die Grundlage für jede 
weitere Differentiation des Reizvorganges bieten. 
1) Wie dunkel das Wesen der Relaxationszeit ist, kann man deutlich aus 
mehreren Stellen der Arbeit von FITTInG sehen; vgl. z. B. die Anm. S. 342— 343. 
2) ROTHERT |. c., 1896, $ 69, S. 164 ff. 
3) Eine analoge Scheidung hat NoLL in seiner Schrift „Über heterogene 
Induktion“, Leipzig 1892, angedeutet. 
ASZBEBACH. 1 31907, UA 
Es ist nicht wünschenswert, diese Schwankungen ohne weiteres auf die 
Schwankungen der „Empfindlichkeit“ zurückzuführen, so lange man ganz reelle, 
der experimentellen direkten Untersuchung zugängliche Gründe dafür finden kann. 
