rag 
wenn dieses Intensitätsunterschiede gleichsam wahrnimmt, dann 
erfolgt eine Reaktion“ ..... „Damit schreiben wir aber den Pfanzen 
ein Empfindungs- oder Unterscheidungsvermögen zu, welches von 
dem Empfindungsvermögen der Tiere nicht wesentlich abweicht, 
und ich trage kein Bedenken, die durch unbewußte Empfindungen 
herbeigeführten Reflexe in eine Linie mit den hier beobachteten Er- 
scheinungen zu stellen“. Nun aber weiter: „Wäre das der Fall [näm- 
lich, daß diese Vorgänge „primitive psychische Prozesse“ wären], 
so müßte man den [höheren] Pflanzen auf Grund ihrer Reizbarkeit 
eine Psyche zuerkennen. Dazu nötigen aber die vorliegenden Be- 
obachtungen kaum.“ Wiederum: „Mag dem sein, wie ihm wolle, so 
viel scheint mir festzustehen, daß das Empfindungsvermögen bei 
Tieren und Pflanzen auf derselben Basis beruht“). 
In der Unsicherheit dieser Sätze kann man wohl nur eine ge- 
wisse Ehrfurcht vor dem Unbekannten erblicken, die für jede wissen- 
schaftliche Forschung von großem Werte ist. Andererseits aber hat 
die Vieldeutigkeit der für dieses Erscheinungsgebiet gebrauchten 
Begriffe zu zwei diametral entgegengesetzten, in ihrer Einseitigkeit 
gleich unberechtigten und der Kompliziertheit der Tatsachen gleich 
wenig entsprechenden Richtungen Anlaß gegeben. | 
Die eine sieht von vornherein jede Möglichkeit psychischer 
Vorgänge bei den niederen Tieren, und um so mehr bei den Pflanzen, 
als ausgeschlossen an. Mit wahrhaft mystisch gefärbter Vorweg- 
nahme will sie die psychischen Vorgänge nur auf die Menschen und 
vielleicht auf höhere Tiere beschränken, ohne zu sagen oder auch 
nur zu fragen, warum und wo sie das Recht besitzt, diese Grenze 
zu ziehen oder aus welchen Gründen sie eine solehe überhaupt an- 
nehmen will und kann. 
Sie behauptet einfach: es darf nichts psychisches in den Lebens- 
erscheinungen der niederen Tiere und der Pflanzen angenommen 
werden, und würde fortfahren dies zu behaupten, wenn auch dadurch 
alle Tiere und Pflanzen zu einem so fatalen Tod wie LoEBs Raupen 
1) OLTMANNS, Fr., „Über die photometrischen Bewegungen der Pflanzen“. 
Flora, 1892, S. 264—265. 
