— 19% — 
wenig man sich um die Kompliziertheit der Lebenserscheinungen 
kümmern möchte, wenn es ein Glaubenspostulat durchzusetzen gilt. 
Wie von dem Standpunkte der einzelnen tatsächlichen Be- 
obachtungen, so zeigt sich diese Richtung auch von Seiten der all- 
gemeinen Erwägungen schwerlich begründet. i 
Sie will z. B. aus allgemeinen methodologischen Erwägungen die 
Notwendigkeit einer „objektiven Nomenklatur“ für die physiologischen 
Erscheinungen ableiten‘). Es wird aber kein Naturforscher, kein 
Philosoph und kein Logiker begründen können, warum „Stibo- 
rezeptor“ als Zeichen eines „objektiveren“ Inhalts angesehen werden 
soll als Nase, oder Tastorgan eines „subjektiveren* als Tango- 
rezeptor?). 
Nicht vorsichtiger angesichts der Tatsachen und nicht behut- 
samer gegenüber den logischen und erkenntnistheoretischen Grund- 
lagen der Erwägung erscheinen die Behauptungen der entgegen- 
gesetzten Richtung. 
Diese Richtung trägt öfters einen „popularisierenden“ Charakter; 
die nächstliegenden Assoziationen, die mit einer Benennung verknüpft 
werden können, werden angenommen, und ohne ihren Wert zu 
prüfen wird auf ihnen weiter gebaut. 
Nach ihr „müssen“ den Pflanzen „Empfindung, Wille und Vor- 
stellungen“ zugeschrieben werden®).. Von da aus führt nur ein 
Schritt zu solchen Behauptungen wie die folgenden: „Alles was ein 
1) Tu. BEER, A. BETHE und J. v. UEXKÜLL, „Vorschläge zu einer 
objektivierenden Nomenklatur in der Physiologie des Nervensystems“. Zentralbl. 
f. Phys.,. 1899, Bd. XL 
2) v. UEXKÜLL nimmt allerdings in dieser Beziehung eine bis zu einem 
gewissen Grade selbstständige Stellung ein. Aber auch vom Standpunkte des 
psycho-physischen Parallelismus, den er zu vertreten scheint (s. v. UEXKÜLL, 
„Über die Stellung der vergleichenden Physiologie zur Hypothese der Tierseele“. 
Biol. Zentralbl., 1900, Bd. XX), läßt sich die „Objektivierung‘“ der „physio- 
logischen“ Erscheinungen, die eben keine physikalischen sind, in dieser Weise 
nicht durchführen. 
3) Z. B. Franck, K. H., „Grundriß einer Pflanzenpsychologie, 
als einer neuen Disziplin induktiv forschender Naturwissenschaft“. Zeitschr 
für den Ausbau der Entwicklungslehre, I. Jahrg., 1907, S. 99. 
