eg 
„Geschichte der Botanik“ besonders hervorgehoben!) und ihm eine 
große Wichtigkeit für die weitere Forschung der Reizerscheinungen 
zugesprochen ?). 
Tatsächlich sind denn auch die interessantesten Problem- 
stellungen der Neuzeit durch Analogieschlüsse ins Leben gerufen 
und zur Weiterentwicklung gebracht worden. So z. B. die Auf- 
stellung der Beziehungen des WEBERSschen Gesetzes in den Reiz- 
erscheinungen der Pflanzen durch PFEFFER?) (einstweilen gleichviel, 
ob das (Gesetz psychophysisch nach FECHNER oder physisch nach 
G. E. MÜLLER) gedeutet wird), der ihr eine Analogie zwischen den 
Reizerscheinungen der Pflanzen und des Menschen zugrunde gelegt 
hat. Ferner die Entstehung des ganzen Problems der Perzeption 
des Schwerereizes, die ihren Anstoß in der Vermutung Nous fand, 
dab die Perzeption des Schwerkraftreizes bei den Pflanzen in analoger 
Weise geschehen könne wie bei den Tieren, d. h. vermittelst der 
Otoeysten- resp. Statocystenstrukturen’). Diese Analogie betrachtet 
auch HABERLANDT als „einen fruchtbaren wissenschaftlichen Ge- 
danken“). In verschiedenen Phasen und Beleuchtungen des Problems, 
wie sie einerseits bei NoLL, andererseits bei NEMEC und HABER- 
LANDT vorliegen, gab dieser Gedanke zu neuen Problemen und 
Entdeckungen Anlaß. 
Soviel über den Erkenntniswert des Analogieschlusses über- 
haupt. Es versteht sich aber von selbst, daß nicht jeder Analogie- 
1) SacHs, J., „Geschichte der Botanik vom 16. Jahrhundert bis 1860“. 
München, 1875. 
2) Ders., „Vorlesungen über Pflanzenphysiologie“. Leipzig, 1882, S. 733. 
3) PFEFFER, W., „Lokomotorische Richtungsbewegungen durch chemische 
Reize“. Ber. d. D. Bot. Ges., 1883, Bd. I, S. 526. — Ders., 1. c., 1884, S. 480 
u. a. — Ders., 1. c., 1888, S. 633. 
4) PFEFFER, W., 1. c., 1884, S. 404—405. — WUNDT, W., l. c., 1906, 
S. 66ff., S. 92ff. 
5) Norz, F., „Über heterogene Induktion“. Leipzig, 1892, S. 4lff. — 
Ders., „Über Geotropismus“. Jahrb. f. wiss. Bot., 1900, Bd. XXXIV, S. 502 
bis 503. — Ders., „Zur Kontroverse über den Geotropismus“. Ber. d. D. Bot. 
Ges., 1902, Bd. XX, S. 404. 
6) HABERLANDT, G., „Bemerkungen zur Statolithentheorie“‘. Jahrb. f. 
wiss. Bot., 1906, Bd. LXII, S. 353—354. 
