Da aber die Modalität seines Schlußsatzes eine problematische 
ist und bleibt, so ist seine Annahme zwar für jeden Forscher mög- 
lich, für keinen aber notwendig. Man könnte vorerst nur sagen, ein 
Naturforscher kann diesen Analogieschluß gebrauchen, ohne un- 
wissenschaftlich zu verfahren. Man könnte aber noch nicht sagen, 
er soll es tun. 
Ob der Gebrauch dieses Schlussess wünschenswert ist 
muß die jetzt folgende Erörterung entscheiden. Die Entscheidung 
hängt davon ab, ob der Analogieschluß auf das Psychische bei den 
Pflanzen einen Erkenntniswert besitzt und noch weiter zu er- 
werben vermag. 
II. Erkenntniswert des vorliegenden Analogieschlusses. 
Es soll untersucht werden, ob dieser Schluß als Mittel zur Ent- 
deckung neuer Tatsachen oder als Anlaß zur Aufstellung 
neuer Methoden dient, oder in Zukunft dienen könnte. 
Die Physiologie der Pflanzen ist nur ein Teil und ein jüngerer 
Teil der allgemeinen Physiologie. Also ist es angebracht, wieder 
an HELMHOLTZ zu denken. In seinen „Vorträgen und Reden“ gibt 
er öfters bestimmte Hinweise auf die innige Verbindung und gegen- 
seitige Förderung der Psychologie und Physiologie '). 
Es seien auch die Worte des bedeutenden Histologen und 
Anatomen RAMON Y CAJAL angeführt, der den Erkenntniswert der 
Psychologie für Anatomie und Physiologie folgendermaßen formuliert: 
„Da wo exakte anatomisch-physiologische Tatsachen gefehlt 
haben, sind wir, um einige Lücken zu füllen, auf die Lehre der 
Psychologie zurückgegangen, und die Wissenschaft von der Seele 
kann diejenige vom Gehirn eher wirksam unterstützen als umgekehrt“. 
Beispielsweise waren es die „Gesetze der psychologischen Assoziation“, 
die die Anatomen „zur Annahme der Verbindungsbahnen zwischen 
den kommemorativen Zentren gezwungen haben“?). 
1) HELMHOTTZ ]. c., 1903, S. 184, 267 u. a. 
2) RAMoN Y CAJAL, „Studien über die Hirnrinde des Menschen“. Übers. 
von J. BRESLER. Leipzig, 1906, S. 46, 60. 
