— 12 — 



contractiles des filets des Gynarées pouvaient être comparées aux 

 muscles lisses. 



Une idée qui est assez puissante pour se développer à travers 

 des siècles ne peut être stérile ; aussi, malgré la conviction que 

 des généralisations prématurées, des rapprochements malheureux 

 l'ont obscurcie et comme encroûtée d'erreurs regrettables qu'elle 

 avait engendrées elle-même , nous avons pensé qu'elle conser- 

 vait un germe de vérité qu'il fallait savoir dégager, par les res- 

 sources de l'expérimentation , de chaque plante en particulier, 

 sans opinion préconçue. 



A partir de Briicke (1848), un grand progrés était réalisé dans 

 l'étude de ces phénomènes. Jusqu'à lui, on croyait que les mou- 

 vements répondant à une excitation n'étaient que la règle, et que 

 tous les phénomènes de ce genre avaient en partage une phase 

 spontanée et une phase provocable. Ce physiologiste reconnut le 

 premier la différence qui existe entre les uns et les autres, et il 

 sépara en deux grandes classes ces manifestations vitales : mouve- 

 ment spontané et mouvement provoqué. Mais en même temps qu'il 

 faisait cette judicieuse distinction, il en perdait tout le bénéfice en 

 affirmant, pourlaSensitive, que la raison intime des mouvements 

 provocables et périodiques est la même. A partir de ce moment, 

 deux courants opposés allaient se produire : l'un entraînant, avec 

 la plupart des physiologistes allemands, les chercheurs imbus 

 de cette idée d'une cause unique; l'autre, au contraire, tous ceux 

 auxquels la dissociation établie par Briicke paraissait devoir com - 

 porter des conséquences plus profondes. Pendant que les premiers, 

 avec Hoff'meister, Sachs et Millardet, admettent sans partage l'in- 

 fluence des forces de tension des cellules et des tissus sur les mou- 

 vements, quels qu'ils soient, et ne font intervenir que cette cause 

 dans les deux divisions établies par Briicke, les autres pour- 

 suivent leurs recherches avec plus ou moins de succès, s'eflbr- 

 çant de mieux différencier ces deux phénomènes et de séparer 

 dans les organes doués de ces doubles mouvements ce qui 

 appartient à chacune de ces manifestations différentes. C'est dans 

 cet esprit que sont conduits les travaux de Naegeli et Schœwn- 



