^ 94 — 



Quelques faits, et nous tenons à le signaler ici de bonne f o , 

 pourraient militer contre notre manière de voir. Le mouvement 

 commence dans tous les organes par un déroulement delà partie 

 recourbée, comme nous l'avons vu, et c'est précisément dans cette 

 partie que les éléments secondaires actifs manquent surtout. A cela 

 on peut répondre que le mouvement peut être transmis à cette 

 périphérie, une fois qu'il a commencé dans les spiricules. En ou- 

 tre, certains organes présentent dans leurs mouvements une 

 somme de rapidité qui semble mal s'allier avec la présence d'un 



des sciences [Comptes-rendus du 21 septembre 1874), et au sujet de laquelle 

 M. Marc Micheli, dans un article critique [Archives des sciences physiques et na- 

 turelles de Genève, du 15 lévrier 1875) sur les progrès de la botanique en 1874, 

 s'est montré assez partisan de la théorie de la sortie de l'eau des cellules irritables 

 (théorie de Pfeffer), pour s'exprimer ainsi : «Enfin, dans une autre étude sur les 

 mouvements des lamelles stigmatiques des Dignonîacées, Scrophularinées et 5^- 

 samées, M. Heckel attribue aux trachées un rôle particulier dans la transmission 



d'un mouvement à l'autre Ici encore cette manière de voir nous paraît faire 



appel à une propriété problématique des tissus : il n'est pas possible, da7is l'état 

 actuel de nos connaissances, de rien dire du mode d'action des trachées transmet- 

 tant directement une irritation. La théorie du déplacement du liquide trouverait 

 au contraire, nous semble-t-il, une application très-logique dans les stigmates en 

 question, qui sont formés en grande partie d'un tissu parenchymaleux turges- 

 cent. Peut-être alors les trachées pourraient-elles intervenir comme réceptacle du 

 liquide expulsé provisoirement des cellules.» Nous répondrons eu peu de mots à 

 M. Micheli, qui s'est fait, comme toujours, l'écho des théories allemandes, et nous 

 demanderons à sa bonne foi de vouloir bien nous dire quelle théorie doit mieux 

 supporter l'épithète de problématique : est-ce celle qui a été acceptée par de nom- 

 breux physiologistes et qui est étayée par les recherches deMM. Ziegler, P. Bert, 

 ou celle qui fait intervenir gratuitement une propriété jusqu'ici inconnue à certains 

 tissus? Dans le cas actuel, le problème du mouvement compris à la façon des auteurs 

 allemands, outre la nécessité d'une expulsion rapide d'eau à travers les membranes 

 des cellules irritables (expulsion qui n'est pas prouvée le moins du monde et que 

 nous n'avons jamais constatée), se complique du passage de cette eau (par quel 

 chemin? il est regrettable que M. Micheli ne le dise pas !) à travers le paren- 

 chyme pour se rendre dans les trachées. En admettant môme la première partie 

 comme réalisable, et nous n'avons jamais constaté cette issue de l'eau à travers 

 une plaie pendant le redressement de la lamelle, la seconde ne peut pas l'être : 

 1° parce qu'il n'existe pas d'espace intercellulaire et par conséquent aucun chemin 

 pour ce liquide expulsé ; 2" parce que l'introduction de cette eau dans les trachées 

 est anatomiquement impossible. 



