— 139 — 



mouvement, et il leur a accordé le rôle prépondérant dans ce 

 phénomène. S'il avait pensé à se débarrasser de ces organes en 

 coupant toute la partie de l'étamine qui les porte, il eût vu comme 

 nous que la motilité n'en persiste pas moins dans le tronçon 

 inférieur et lisse de l'organe mâle mutilé, soit que l'irritabilité 

 ait été produite directement, soit qu'elle ait été transmise indirec- 

 tement par l'excitation d'un organe voisin appartenant au même 

 faisceau. Ce tronçon lisse est à peu près, mais non point parfaite- 

 ment cylindrique. Sa coupe donne naissance non pas à une circon- 

 férence, mais à une ellipse irrégulière dont le grand axe regarde 

 l'extérieur, ainsi quelaplusgrande surface qui lui correspond: c'est 

 dans la direction de cette surface que le mouvement se produit. 

 Pour confirmer le rôle que joue l'épiderme dans ce phénomène, 

 nous l'avons enlevé dans les organes du Sparrmannia ainsi que 

 sur les étamines lisses du Cistus ladanlfcrus, qui présentent une 

 structure parfaitement analogue, et à partir de ce moment le mou- 

 vement a été suspendu de part et d'autre. Il est bien probable que si, 

 comme l'a avancé Morren, le tissu parenchymateux avait été doué 

 de cette propriété, il l'eût conservée après l'ablation de son revête- 

 ment épithélial, comme nous avons vu le fait se produire dans les 

 Berberis. L'épiderme, contrairement encore à ce que voulait Mor- 

 ren*, est donc dans quelques cas l'organe visible et peut-être unique 

 du mouvement. 



C'est àla même cause qu'il faut rapporter les mouvements bien 

 connus dans les organes filamenteux lisses des Cactus, des Helian- 

 themum, des Cist-us et des Porticlaca. Ces phénomènes se placent 

 à côté de ceux des Sparrmannia, comme présentant la simulta- 

 néité, sinon d'action, du moins d'existence d'un état provoqué et 

 d'un état spontané^. Nous avons particulièrement observé ceux 



' Morren (loc. cit , pag. 104) s'exprime ainsi : «Par ces recherches a été an- 

 nulée la théorie de reconnaître le derme ou la peau comme l'organe motile. Ces 

 deux opinions, fausses dans leur base et contraires aux faits, avaient pourtant en- 

 vahi la physiologie et dominaient toute la théorie du mouvement chez les plantes. )> 



2 Ilofmeister (P/IanzenzeUe,\')a.g. 310) rapporte ces phénomènes au mouvement 

 typique des Synanthérées, mais ce rapprochement ne peut être maintenu quand 



