119 



120 



wie tief auch das Thermometer darunter fallen möge; ja 

 für sehr viele Pflanzen, insbesondere für das Blühen und 

 Fruchtreifen derselben, haben auch gewisse niedere Tem- 

 peraturen über 0'^ noch keine Einwirkung, so dass für 

 diese bloss die Temperaturen über einen bestimmten Wär- 

 megrad berücksichtigt werden müssen. Es darf bei pflan- 

 zenphysiologisrhen Untersuchungen nur die wirksame 

 Wärme (chaleur utile De fand.; efficace QuetcKt) zu 

 Grunde gelegt werden , d. h. diejenigen Mittel , die man 

 erhält, wenn man je nach den verschiedenen Püanzenar- 

 ten alle Temperaturen unter Ü", 1", 2» u. s. w. als nicht 

 vorhanden ansieht und ganz ausser Rechnung lässt. Diese 

 Wärme wirkt aber ganz verschieden nach der Entwicke- 

 lungsstufe, in der eine Pflanze steht, also ganz anders 

 im October als im April, obwohl die mittlere Temperatur 

 beider Monate meist gleich ist u. s. w. Auch nimmt man 

 an, dass eine gleichmässige Temperatur der Vegetation 

 minder günstig sei, als Temperaturvariationen von der- 

 selben mittleren Höhe, dass z. B. eine zwischen 5 und 

 15" schwankende Temperatur günstiger sei, als eine gleich- 

 mässige von 10"; doch kann dies vielleicht darauf beru- 

 hen , dass die für eine gewisse Pflanzenentwickelung er- 

 forderliche wirksame Wärme über 10" liegt, also alle 

 darunter liegenden Temperaturen überhaupt unwirksam 

 sind. Dass auch eine höhere Wärme in geringerer Zeit 

 dieselbe Wirkung auf die Pflanzen ausübt, wie eine nie- 

 derere Temperatur in längerer Zeit, ist gewiss; aber 

 das Verhältniss, in dem Zeit und Wärme zu einander 

 stehen, ist noch nicht erforscht; doch erklärt De Can- 

 dolle in Folge seiner Untersuchungen sich nicht für die 

 Hypothese von Quetelet, wonach die Wärme wirke 

 nach Art der lebendigen Kräfte, entsprechend den Qua- 

 draten der Tagestemperaturen, noch auch nach Art einer 

 continuirlich beschleunigten Bewegung, wie B abinet an- 

 nimmt; sondern er erachtet nach dem Vorgange von 

 Boussingault und Adanson als die einfachste und 

 zuverlässigste die Annahme, dass Ursache und Wirkung 

 hier im direkten Verhältniss zu einander stehen, dass also 

 die auf eine Pflanze bis zu einer bestimmten Entwicke- 

 lung einwirkende Wärme ausgedrückt werde durch die 

 Summen der mittleren Tagestemperaturen vom Beginne 

 der Vegetation bis zum Eintritte jener Epoche. 



Der Grundirrthum fast aller bisherigen Versuche, die 

 zwischen der Temperatur und der Vegetation obwaltenden 

 Gesetze zu erforschen, beruht jedoch, wie De Candollc 

 ganz besonders hervorhebt, darin , dass man die Pflanze 

 für ein Thermometer ansieht, dessen Bewegung der em- 

 pfangenen Wärme genau und regelmässig entspreche; aber 

 die Entwickelung der Pflanzen steigt keineswegs in dem- 

 selben Verhältnisse, wie die Wärme, noch geht sie rück- 

 wärts, wenn die Quecksilbersäule sinkt. Die Pflanze ist 

 eher mit einer Dampfmaschine zu vergleichen, die aller- 

 dings erst dann in Bewegung gesetzt wird, wenn sie eine 

 bestimmte W'ärme empfangen, deren Thätigkeit im All- 

 gemeinen auch durch höhere Wärme beschleunigt wird, 



aber nicht in direktem Verhältnisse, da hierbei zahllose 

 andere Bedingungen, namentlich der innere Bau, in Be- 

 tracht kommen; sinkt die Temperatu^ unter einen be- 

 stimmten Grad, so ruht die Maschine, aber sie hebt nicht 

 ihre frühere Arbeit auf; sie beginnt vielmehr dieselbe so- 

 fort, sobald die Wärme bis zu dem erforderlichen Grade 

 wieder sich gehoben hat. Wenn man will, mag man die 

 Einwirkung der Wärme auf die Fortentwickelung der Pflan- 

 zen mit der Kraft vergleichen, die einen Wagen vorwärts 

 treibt; ein Kind kann ihn nicht von der Stelle bringen, 

 Avohl aber ein Pferd ; zwei, drei, vier Pferde bewegen ihn 

 rascher als eins, aber durchaus nicht doppelt, drei- oder 

 viermal so schnell; hört die treibende Kraft auf, oder 

 sinkt sie auch nur unter einen gewissen Punkt, so steht 

 der Wagen an der Stelle still, wohin er eben gebracht 

 war; aber er läuft niemals zurück. 



Ich erlaube mir in Bezug auf diese Betrachtungen 

 De Candolle's nur die Bemerkung, dass, wenn auch 

 für jede Pflanze und jede Entwickelungsstufe derselben 

 nur die Wärme über einen gewissen Grad als nützlich 

 betrachtet werden darf, doch die darunter liegenden Tem- 

 peraturen nur so lange als unnütz und gleichgültig an- 

 gesehen werden können, als sie nicht unter ein bestimm- 

 tes Minimum fallen. 



Wenn der Wein nicht reift, so lange er nicht eine 

 Sommerlemperatur über 16" erhält, so ist jede Tempera- 

 tur unter 16" für ihn völlig gleichgültig und als nicht 

 vorhanden anzusehen, und wenn sie niemals so hoch sich 

 erhebt, wie in London, so wird der Wein eben nie Frucht 

 tragen. Fällt aber die Temperatur bis zu jener Tiefe, 

 die man Frost nennt, die aber durchaus nicht immer un- 

 ter 0" zu liegen braucht (bei tropischen Gewächsen) , so 

 ist sie nicht unnütz, sondern ofl'enbar schädlich, indem sie das 

 bis dahin von der Pflanze Producirte in der That wieder zer- 

 stört; ihre Wirkung ist dann allerdings gewissermaassen 

 negativ, sie verzögert das Blühen u. s. w. eines Baumes, 

 da dieses erst eintritt, wenn sich neue Knospen wieder 

 gebildet. Genau genommen, hebt jedoch diese Thatsache 

 das von De C a n d o 1 1 e ausgesprochene Gesetz nicht auf, 

 ■wonach Temperaturen, welche unter die „nützliche Wärme" 

 fallen, gar nicht zu berücksichtigen sind; denn dieses 

 bezieht sich nur darauf, dass der in einer Knospe ein- 

 geleitete Enlwickelungsprocess durch niedere Temperaturen 

 zum Stillstande kommt, aber nicht zurückgeht; die Zer- 

 störung der Knospen durch Frostschaden lässt sich mit 

 den Verheerungen durch Hagel, durch Raupen u. s. w. in 

 Parallele stellen , die ja auch das Blühen oder Fruchtlra- 

 gen bedeutend verzögern , wo nicht gänzlich verhindern. 

 Die Ansicht R(^aumur's, Adanson 's, Bous- 

 singault's U.A., dass die Summe der mittleren Ta- 

 gestemperaturen den einfachsten und entsprechendsten Aus- 

 druck für die wirksame Wärme darstellt, hat, wie in den 

 pflanzengeographischen Vergleichungen De Candolle's, 

 so auch in den Untersuchungen des Hrn. Prof. W. Lach- 

 mann in Braunschweig, eine neue, höchst wichtige Un- 



