402 ^I- -"^l- Schepman und H. F. Nierstrasz : 



Mantelhöhle. Einige Schnitte weiter (Fig. 55) sind Fuß und Metapodium versehwunden; zwischen den beider- 

 seitigen Lappen des Scheinmantels tritt der Rüssel (ss) auf. Rand- und Fußsohlendriise (r. jd) liegen neben- 

 einander, aber ganz außer Bereich des Fußes. In der dritten Figur (Fig. 56) sieht man die beiden Drüsen 

 gerade an der Stelle, an welcher sie ausmünden, d. h. in der Mitte der Fläche zwischen beiden Lappen des 

 Scheinmantels (der Rüssel ist schon passiert). AVie man sieht, münden also diese Drüsen weit vom Fuße 

 entfernt aus. Hierbei könnte man nun zwei Möghchkeiten ins Auge fassen. Die erste ist folgend?. Die Aus- 

 trittstelle der Drüsen hat sich verlegt, was allerdings nicht unmöglich wäre. Denn mit dem Verschwinden des 

 Fußes verschwinden nicht gleichzeitig die Fußdrüsen; im Gegenteil bleiben sie nicht nur bewahrt, sondern 

 eine von ihnen fängt an, sich außerordentlich stark zu entfalten, was man bei Mucronalin, Stilifer und Megadenus 

 deutlich wahrnehmen kann, bei welch allen Formen der Fuß mehr oder weniger stark im Reduzieren be- 

 griffen ist. Ein Funktionswechsel muß deshalb angenommen werden; dennoch bleiben beide Drüsen im Fuß 

 ausmünden. Reduziert sich nun der Fuß auf eine ganz unbedeutende Falte, wie es bei Stilifer sp. der Fall 

 ist, so können wir einsehen, daß die großen Drüsen, deren Tätigkeit nichts mehr mit der Funktion des Fußes 

 zu tun hat, ihre Ausmündungsstelle verlegen, und zwar nach dem (iebiet zwischen den Lappen des Schein- 

 mantels; warum eben hieher, wissen wir nicht; das kann natürhch sehr wohl mit der uns unbekannten Funktion 

 der Drüsen zusammenhängen. Die zweite Möghchkeit ist folgende: Es köimte die Region, in welche beide 

 Drüsen ausmünden, zum Fuß gehören, und zwar könnte sie die ursprüngliche Oberhppe des Fußes repräsen- 

 tieren. Solch eine Oberlippe (Mentum) kommt den Euhmidae zu. Während also Fuß und Metapodium ver- 

 schwanden, blieb die Oberlippe l)ewahrt. In diesem Fall wäre aber der Scheinmantel ein sehr eigentümliches 

 Organ, denn teils könnte man iim als Bildung der Rüsselbasis, teils als Epipodialbildung auffassen und er 

 stünde zwischen dem Rüssel von Stilifer, welcher eine reine Rüsselbildung darstellt, und dem Rüssel von Turtonia 

 und Pelseneeria, welcher als Epipodialbildung aufzufassen ist. Es müßte denn auch eigenthch die Rand- 

 drüse hinter der Oberhppe, also im Raum zwischen dieser und dem epipodialen Scheinmantel ausmünden, was 

 nicht der Fall ist. Ich möchte nun der ersten der beiden hier geäußerten Meinungen den Vorzug geben, welche 

 mir wahrscheinlicher als die zweite vorkommt. Die beiden Fußdrüsen haben ihre Stellung im Körper beim 

 Verschwinden des Fußes geändert, was auch hieraus hervorgeht, daß die Fußsohlendrüse sich jetzt rechts 

 von der Randdrüse befindet, während bei normaler Entwicklung des Fußes diese Lage eben die umgekehrte 

 sein müßte. Ich bleibe deshalb dabei, den Scheinmantel als Rüsselbildung aufzufassen, glaube aber daneben, 

 daß bei Stilifer sp. sowohl die Rand- als die Fußsohlendrüse vorkonnnen. Hierin werde ich verstärkt durch 

 den Vergleich des mila-oskopischen Baues der Randdrüse Stilifer's mit dem, welchen C a r r i e r e uns beschrieben 

 hat (4, p. 391). Das Bild bei Stilifer stimmt genau überein mit dem bei Fasciolaria (4, Taf. 23 Fig. 18). 

 Leider konnte ich die Struktur der Fußsohlencküse nicht genau studieren; sie hat aber denselben Aspekt als 

 bei Mucronalia variabilis, nimmt jedoch die Farbstoffe so stark an, daß ihre Struktur ganz verborgen l)leibt. 

 Gehen wir jetzt zum Vergleich mit Stilifer sihogae über (14, j). 17). In verschiedenen Hinsichten 

 gibt es Übereinstimmung zwischen dieser Art und Mucronalia variabüis. Erstens zeigt Stilifer sihogae eine 

 gewisse Variabilität, welche sich auch schon auf Wirt und Wohnort fortsetzt, aber welche doch S c h e p m a n 

 nicht veranlaßt hat, mehr als eine Art anzunehmen (14, p. 5). Dann kann die Unterseite der Tiere ein sehr 

 verschiedenes Bild geben. Der Scheinmantel besteht aus unregelmäßigen Lappen und gibt dadurch den ver- 

 schiedenen Exemplaren einen verschiedenen Aspekt. Der Rüssel ist kurz und lireit. und in dieser Hinsicht 

 entfernt St. sihogae sich von unserer neuen Mucronalia. Sonst aber ist wieder insofern Übereinstimmung im 

 Bau des Digestionsapparates vorhanden, als auch bei Stilifer sihogae der Darm sehr kurz sein kann, während 

 zahlreiche kleine Windungen auftreten und eine Analöffnung nicht nachweisbar zu sein braucht. Auch fehlt 

 die Leber, während die Tiere ebenfalls Hermaphroditen sind. Sehr variabel ist auch der Fuß und interessant 

 ist die Frage nach den beiden Drüsen, welche wir bereits ausführlich bei den vorigen Formen besprochen haben. 



