I'iirasitiscilc iiiiil koiiiiiK'iisiilistisclK' .Alolluskni ans ilolotliiirii'n. 



395 



(Irn Twv in (icr T;it kleine Kalkstaehekhen gibt, und dnß diese beim Konsemeren oder Entkaiken aufgelöst 

 worden sind. Aber schon bei den Tieren in Alkohol war nichts von Stacheln zu entdecken. Und in den 

 Schnitten konnte ich nicht die geringsten Anden tungen von Stacheln nachweisen. 



Einen besonderen Fall zeigt uns das Exemplar der Fig. 28. Wie man sieht, ist der Rüssel groß und 

 ganz vorgestreckt. Es schimmert deutlich der Darm durch die dünne Wand hindurch. Plötzlich aber hört 

 die Rüsselscheide auf (vergl. die schematische Fig. 51 B) und setzt sich nur der Darm selbst als enges Rohr 

 fort, welches sich dann wieder erweitert, um als weites Rohr zu endigen; am Ende findet sich dann die Öff- 

 nung des Darmkanals, die „Mund"nffnung. Hier ist also der Zustand ein anderer als bei anderen Exemplaren; 

 der zuletzt beschriebene Teil kann mir eingezogen werden, sich aber nicht umkrempeln. Es muß also dieser 

 Teil passiv zurückgezogen werden. Ich halte diesen Fall für abnormal, d. h. ich glaube, daß hier ein Kunst- 

 produkt vorüegt. Ursprünghch lag hier wahrscheinlich derselbe Zustand wie bei allen anderen Exemplaren 

 vor; das Ende des Rüssels ist aber beim Konservieren zerrissen und die Russeischeide hat sich zurückgezogen, 

 während der Darm ausgestreckt geblieben ist. Nun könnte man noch zweifeln, ob nicht bei anderen Exemplaren, 

 bei welchen der Rüssel sich nicht ganz hervorgestreckt hat, etwas dergleichen vorkommen möchte; das ist aber 

 unmöglich, denn in diesem Fall müßte man das freie Endstück des Darmes in den halb oder ganz zurück- 

 gezogenen Rüssel zurückfinden, was niemals gelingt. 



Schwer fällt es, dem weiteren Verlauf des Darmes im Körper selbst nachzuforschen. Speziell in zurück- 

 gezogenem Zustand sind die Darmwindungen so eng aufgewunden, daß der Darm sich nur schwer verfolgen 

 läßt (Fig. 29, 31, 41, 42, d). Er verläuft als düiuios Rohr der Mantelhöhle entlang, zieht zwischen dieser 

 und der Randch'üse durch und schlägt sich jetzt um. An dieser Stelle erweitert er sich bei einigen Exemplaren 

 (Fig. 41, (/); diese Erweiterung zeigt aber keinen eigenen Bau. sondern das Epithelium, aus welchem diese 

 ganze Portion des Vorderdarms aufgebaut ist, nändich ein einfaches kubisches Epithelium. Jetzt läuft der 

 Vorderdarm wieder zurück, um. nachdem er zahlreiche oder mehrere Windungen gemacht hat, unter den Cerebral- 

 und über die Pedalganglien zu verlaufen und l)ald als sehr feines Rohr blind zu endigen, ohne Analöffnung. 

 Die Lage dieser Endigung des Darmes ist nicht konstant dieselbe. Eine Leber fehlt ebenso durchaus. Im 

 Verlauf der Windungen und des Darmkanals im allgemeinen lassen sich natürlich viele Unterschiede nach- 

 weisen, was davon abhängt, ob der Rüssel mehr oder weniger hervorgestreckt ist. Bei den Exemplaren mit 

 zurückgezogenem Rüssel ist es schwer, den Verlauf des Darmes zu verfolgen. Doch lassen sich die verschiedenen 

 Partien teils sehr gut erkennen, z. ß. der Teil mit den eigentümUchen metabolen Zellen, welche man sofort 

 zurückfinden kann (Fig. 31, 42), ebenso die verdickte cbüsige Epithelschicht an der Basis des Rüssels (Hg. 31, d!r). 

 In Fig. 42 und 48 sieht man das Vorderende des Darmes (d) ganz nahe an der Stelle, an welcher er sich 

 ausstülpt; hier ist der A'orderdarm immer von einer starken Ringmuskelschicht umgeben; es ist mir nicht ge- 

 lungen zu finden, in welchem Verband diese Schicht ndt den starken Muskeln steht, welche beim hervor- 

 gestreckten Rüssel nahe an der Basis gefunden werden (Fig. 36). 



Sehr bemerkenswert ist es nun, daß drei von den zwölf geschnittenen Exemplaren sich mit 

 Hinsicht auf den W'rlauf des Darmkanals anders verhalten, als soeben besclirieben wurde. Bei diesen tritt 

 nändich der Darm nicht durch den Schlundring, sondern er hört auf, bevor er letzteren erreicht. Diesen 

 Unterschied illustrieren die Figuren 49 und 50. In Fig. 49 sieht man den normalen Verlauf durch den Schhind- 

 ring; in Fig. 50 dagegen fehlt der durch den Schhinebing verlaufende Teil durchaus und endet der Darm sehr 

 bald. Es wird hier also ein Zustand gefunden, welcher, soweit mir bekannt ist, nirgends noch vorgefunden 

 wurde. Ich lasse es unentschieden, ob wir es hier nur mit einem kürzereu Vorderdarm — einer Erscheinung 

 der Variabilität — oder vielleicht mit einer |)lötzlichen Ai)änderung zu tun haben: bei den jjarasitischen 

 Schnecken, welche sich offenbar dem Parasitismus schnell anpassen, würde so etwas nicht allzusehr befremden. 

 Ein baldiges Endigen statt l>mchziehung des Nervenringes von der Seite des Darmes könnte mit Rücksicht 



