4 Hans Winkler. 
rein weiblichen Blüte gelegentlich Antheren aufgetreten, deren Pollen 
zur Bestäubung verwandt worden wäre. Am nächsten der Wahrheit 
kam, freilich .auf Grund ungenügender Untersuchungen, Klotzsch 
(1857), der in einem anonym erschienenen Aufsatz die Keime der 
Caelebogyne gar nicht als Embryonen, sondern als vegetative Knospen 
ansprach. 
Glauben und Bestätigung fand die Behauptung, daß bei Caele- 
bogyne wirklich Parthenogenesis vorliege, erst dann, als die Pflanze 
in blühreifen Exemplaren den europäischen botanischen Gärten all- 
gemein zugänglich wurde, so dab Nachuntersuchungen leicht angestellt 
werden konnten, und vor allem dadurch, daß der Fall aus seiner 
Vereinzelung im Jahre 1356 heraustrat, als von Siebold (1856) seine 
Beobachtungen über die Parthenogenesis bei der Honigbiene und 
anderen Tieren veröffentlichte. Es war A.Braun, der im Anschluß 
daran auf der Naturforscherversammlung zu Wien 1856 nachdrücklich 
die Wichtigkeit der Smith’schen Beobachtungen an Caelebogyne be- 
tonte. Im Jahre 1857 erschien dann seine ausführliche Abhandlung 
über Parthenogenesis bei Pflanzen, in der er nicht nur die Angaben 
von Smith durch sorgfältige und kritische Nachprüfung bestätigen, 
sondern, was wichtiger war, einen neuen unbezweifelbaren Fall echter 
Parthenogenesis beschreiben konnte, nämlich bei Chara erinita Wallr., 
die innerhalb ihres recht ausgedehnten Verbreitungsbezirkes so gut 
wie ausschließlich in rein weiblichen Exemplaren vorkommt, dessen- 
ungeachtet aber allenthalben reichlich keimfähige Sporenfrüchte zur 
Reife bringt. 
Freilich wollten auch nach den Arbeiten Braun’s (1857 und 
1860) die Zweifel noch nicht verstummen. Zwar die tatsächliche 
Richtigkeit des von Braun an Chara crinita Beobachteten ist wohl 
nie bestritten, im Gegenteil oft bestätigt worden; doch wurde die 
prinzipielle Bedeutung des Falles noch nicht recht gewürdigt. Und 
was (aelebogyne anbetrifft, so wurde die Frage, ob bei ihr in der 
Tat der Pollen zur Keimerzeugung unnötig ist, ob, wenn es der Fall 
wäre, das dann als Parthenogenesis aufzufassen, und wie das Ver- 
hältnis dieser Fortpflanzungsart zur sexuellen zu verstehen sei, nach 
wie vor hin und’her diskutiert, ohne daß es zu einer definitiven Ent- 
scheidung kam und kommen konnte. 
Das letztere war deshalb nicht gut möglich, weil noch eine klare 
‘Einsicht in das eigentliche Wesen des Befruchtungsvorganges fehlte; 
aus dem gleichen Grunde blieben auch im allgemeinen die umfang- 
reichen theoretischen Erörterungen über das Wesen der Partheno- 
genesis ziemlich unfruchtbar. So konnte die endgültige Entscheidung 
über die vieluntersuchte Caelebogyne erst fallen, nachdem die Einzel- 
heiten des Befruchtungsvorganges genauer bekannt geworden waren 
und die moderne Untersuchungstechnik ihre Ausbildung erfahren hatte, 
