297 
lasse sich dann sehr leicht das specifische Gewicht des 
Gehirns und überhaupt noch manches interessante Verhält- 
niss über die Ränmlichkeit des Schädels u. s. w. berechnen. 
In einer 3. Abtheilung desselben Vortrags sprach dann 
Referent 
über Macro- und Microcephalie. 
Er bemerkte, dass die schönen Untersuchungen, welche 
Prof. Virchow über Cretinenschädel ausgeführt habe, 
bis jetzt leider für die Psychologie, für die Prognose und 
für die Therapie der endemischen und sporadischen Idiotie 
noch nicht nutzbar gemacht seien und wünscht, dass ein 
Jeder, dem sich die Gelegenheit dazu biete, diesen Weg 
der Untersuchung weiter betrelen möge, damit auch in 
diesen Theil unserer Wissenschaft bestimmte Grundsätze 
und Anhaltspunkte kämen. Wie wenig diess bisher der 
Fall gewesen, beweise wohl am besten der Umstand, dass 
die Beantwortung der scheinbar so einfachen Frage, was 
ist Macro- und was ist Microcephalus? gewiss Manchen 
in Verlegenheit setzen würde, obgleich Jeder im gewöhn- 
lichen Leben mit dieser Diagnose schnell fertig wäre. Er 
habe sich bemüht, dafür wissenschaftliche Anhaltspunkte 
aufzusuchen und deren drei aufgefunden, die zum Theil 
auch bei der gewöhnlichen Beurtheilung der Schädel be- 
nutzt würden, ohne jedoch bisher eine bestimmte wissen- 
schaftliche Form erlangt zu haben. Es sei diess: 
1. Das Verhältniss der Schädelperiphe- 
rie zum Alter der Kinder. Man könne als Durch- 
schnittszahl annehmen, dass die Peripherie eines neuge- 
bornen Kindes 12 Zoll misst, dass sie im ersten Le- 
bensjahre schr grosse Fortschritte macht, und schon bis 
auf 15° und 16° kommt, dass sie dagegen in den fol- 
genden sechs Jahren nur um 3 wächst, also auf eine 
Länge von 18 oder 19 gelangt, während sie in den 
folgenden sechs Jahren nur noch um 1 bis 2‘ wächst, 
also auf 20 kommt und nach dem 13. Jahre während 
des ganzen übrigen Lebens höchstens noch um 1 fort- 
schreitet. Halte man das als Massstab fest, so werde 
man sehr viele, ja die meisten Idioten, die überhaupt in 
ihrer leiblichen Entwicklung schr langsam fortschritten 
und gegen gleichaltrige gesunde Kinder sehr zurückstän- 
den, als Microcephali bezeichnen müssen, ein Resul- 
tat, das sich auch in den Schriften vieler Gelehrten über 
diesen Gegenstand findet. 
2. Das Verhältniss der Schädelperiphe- 
rie zur Körpergrösse, welches auch sehr häufig be- 
nutzt werde. Man habe da auch keinen wissenschaftli- 
chen Grundsatz, sondern taxire gewöhnlich nach dem 
Augenmaasse. Nach vielen Messungen, die Ref. für sich 
und mit Freunden gemacht habe, könne man ungefähr das 
Verhältniss — 1 : 3 annehmen, doch sei diess nur an- 
nähernd ausgedrückt, indem aus den oben mitgetheilten 
Zahlen schon hervorgehe, dass es sich in der Kindheit, 
wo vorzugsweise der Schädel wächst, etwas anders ge- 
stalte als nach der Pubertät, wo vorzugsweise der ührige 
Körper wächst. Aber die Richtigkeit dieses Verhältnisses 
zugegeben, so erhalte man bei den meisten Idioten das 
298 
merkwürdige Resultat, dass sie Macrocephali seien, 
da bei ihnen der übrige Körper mehr noch als der Kopf 
im Wachsthum zurückbleibe im Vergleich mit gleichaltri- 
gen gesunden Kindern. Nehme man daher dieses Ver- 
hältniss als Maassstab der Beurtheilung, so höre man ge- 
wöhnlich, besonders bei endemischer Idiotie über die ver- 
hältnissmässig dicken Köpfe bei kleinen Körpern klagen, 
wie diess auch in vielen Büchern zu lesen sei. Hieraus 
gehe doch ganz deutlich hervor, dass beide Methoden der 
Beslimmung unsicher seien, sie machen es aber erklärlich, 
dass. ein und dasselbe Kind von verschiedenen Aerzten je 
nach dem von ihnen gebrauchten Maassstabe bald für 
miero- bald für macrocephalisch angesprochen werde, und 
ferner dass ein Kind, das man vor der Pubertät für ma- 
erocephalisch erklärte, nach derselben, wo sein übri- 
ger Körper mehr zu wachsen beginnt, nun für miero- 
cephalisch gehalten wird, wie diess Referent sehr oft 
gefunden habe. 
Bei der Unzulänglichkeit beider Methoden habe sich 
Ref. nach einem andern Anhaltspunkte umgesehen und 
glaube diesen zu finden in dem 
3. Verhältniss der Schädelperipherie zu 
den drei Schädeldurchmessern. Es ergebe sich 
nämlich als ziemlich constantes Resultat, dass die Summe 
der drei Hauptdurchmesser (des Längedurchmessers 
von der glabella bis zur protuberant. oc. — des Quer- 
durchmessers zwischen beiden tubb. pariet. — und 
des Höhedurchmessers von dem Kinn bis zur Höhe 
des Scheitels) gleich oder etwas grösser sei als 
die Peripherie des Schädels. Bei Macroce- 
phalis sei die Summe der drei Durchmesser 
sehr viel grösser, bei Microcephalis aber 
kleiner als die Peripherie und besonders 
komme das Minus auf Rechnung des verkürz- 
ten Querdurchmessers. Dieser letzte Satz sei be- 
reits in andern Anstalten bestätigt worden, in welcher 
Hinsicht er auf einen vortrefllichen Aufsatz des Director 
Zimmer im psychologischen Correspondenzblalt hinweise. 
Dieses Verhältniss habe er bisher noch als das sicherste 
befurden und gewinnen die Resultate um so mehr Sicher- 
heit, je mehr Uebereinstimmung bei der Anwendung der 
3 Methoden sich ergebe. 
Ref. habe sich bemüht, gestützt auf diese Methode, 
die beiden Schädelformen in psychologischer Hinsicht zu 
charakterisiren und auch einzelne Schlüsse für die Pro- 
gnose und Therapie daraus gezogen, von denen er nur ei- 
nige hier mittheilen wolle. Er sei aber fest überzeugt, 
Jass die Weiterfortbildung der Virchow’schen Forschun- 
gen noch viele interessantere Resultate liefern werde. Ehe 
diese aber erreicht werden können, müssen noch gar man- 
che Punkte erledigt sein, für die wir heute noch gar 
keine wissenschaftliche Haltpunkte hätten. So wüssten 
wir z. B. noch nichts Gewisses über die absolute und 
relative Länge der einzelnen Durchmesser des Schädels, 
über das Wachsthum der einzelnen Durchmesser während 
der verschiedenen Lebensjahre, um es als Norm zu be- 
