134 Ludwig Keck 



und Skeletentstehung, die unten aus demselben Fall gefolgert werden 

 wird und hier nur ihre Bestätigung findet, können wir auch diese 

 eben erwähnten Fälle von Tibia- und Fibuladefekt, bei denen alle 

 Muskeln erhalten sind, verstehen, wenn wir jetzt voraussetzen, daß 

 sie primärer Natur sind und die Skeletteile nicht erst dann ge- 

 schwunden sind, nachdem die Muskeln ihren definitiven Standort 

 erreicht haben. Beim Tibiadefekt bleiben dann die Muskeln, auch 

 wenn sie zum Teil die Tendenz haben, tibialwärts zu wandern, auf 

 die Fibula beschränkt. Es sind also diese Verhältnisse, wie sie für 

 die Muskulatur des Tibiadefekts charakteristisch sind, im Sinne einer 

 Hemmung des normalen Entwicklungsvorganges aufzufassen. Aller- 

 dings liegen hier die Verhältnisse nicht so einfach, wie wenn durch 

 eine Spaltbildung die Hemmung verursacht würde. Vielmehr müssen 

 wir voraussetzen, daß die tibialwärts tendierenden Muskeln doch 

 wieder an der Fibula Anheftung finden, um überhaupt einen Ur- 

 sprung zu haben. Wenn auch bei dem Fibuladefekt vielfach die ge- 

 samte Unterschenkelmuskulatur erhalten und an der Tibia angeheftet 

 ist, so widerspricht dies dem oben abgeleiteten Entwicklungsgang nur 

 scheinbar. Auch diese Fälle erklären sich leicht, wenn wir die 

 korrelative Unabhängigkeit zwischen Myogenese und Skeletogenese 

 zugrunde legen. Es entstehen dann die Muskelanlagen fibular zur 

 Tibia orientiert und folgen zum Teil der ihnen innewohnenden Ten- 

 denz, tibialwärts zuwandern; zum Teil aber und vor allem gewinnen 

 sie lediglich aus funktionellen Ursachen ihre Anheftungen an der 

 Tibia. Die bei dem anderen Teil der Unterschenkeldefekte auf- 

 tretenden Muskeldefekte sind in Analogie zu dem Verhalten des 

 Extensor digit. longus in dem oben beschriebenen Fall zum aller- 

 größten Teil sekundäre, durch die Skeletanomalie direkt bedingte Ver- 

 änderungen funktioneller Natur. Dasselbe gilt für die bei den Unter- 

 schenkeldefekten generell auftretenden Insertionsanomalien in Fällen, 

 in denen die Insertionsstelle am Skelet durch Defekt in Verlust ge- 

 raten ist (vgl. oben die Insertion des Tibialis ant. und post, des 

 Peronaeus longus). Andere Veränderungen wieder sind auf Ursachen 

 zurückzuführen, welche die Muskelanlagen unabhängig vom Skelet 

 verändernd treffen, und sind darum als primäre Variierungen auf- 

 zufassen. Die Veränderungen der Muskulatur sind also bei den Tibia- 

 defekten im wesentlichen dieselben wie in dem von mir beschriebenen 

 Fall, in dem die Tibia von der Fibula losgetrennt ist. 



Es bleibt noch übrig, auf einen, mit den oben näher ausgeführten 

 entwicklungsgeschichtlichen Tatsachen übereinstimmenden, wesent- 



