602 Einar Fieandt 



derselben Species zeigen in dieser Beziehung gewöhnlich große 

 Variationen. Um diese Verhältnisse deutlicher zu demonstrieren, 

 fügen wir die zwei Tabellen XI und XII bei, welche zeigen, wie sich 

 die von mir untersuchten Säugetiere in dieser Hinsicht verhielten. 



Wir sehen aus diesen Tabellen zunächst, daß die Anzahl der 

 Dura-Löcher die der Foramina immer übersteigt. Es kommt vor, 

 daß — wenn auch der Hypoglossus durch drei selbständige Dura- 

 Löcher tritt — der Nerv doch nur durch einen einheitlichen Kanal 

 den Schädel verläßt (z. B. beim Kalb). Phascoloyms, Cards familiaris, 

 Centetes ecaudatus und Cebus fatuelhis haben drei Dura-Löcher, 

 die zwei erstgenannten zwei Foramina, die zwei zuletzt genannten 

 aber nur ein einziges Foramen bzw. Canalis im Schädel wie das 

 Kalb. Dann ist es interessant zu konstatieren, daß weder die An- 

 zahl der Dura-Löcher noch die der Canales hypoglossi im Schädel 

 mit der systematischen Stellung des betreffenden Tieres in Zu- 

 sammenhang gebracht werden kann. Weiterhin ist sie auch nicht 

 ausschlaggebend für die Beurteilung der den Hypoglossus kon- 

 stituierenden Wurzeln. Wenn mehrere Dura-Löcher bzw. Foramina 

 im Schädel vorkommen, so erscheinen die Wurzeln selbständiger, 

 keineswegs aber viel entwickelter als bei den Formen, bei denen 

 nur ein Dura- bzw. Schädel-Durchgang vorkommt. 



Das Auftreten mehrerer Dura- bzw. Schädel-Offnungen für die 

 Hypoglossus-Wurzeln bedeutet, daß das Gebiet sein ursprüngliches 

 Bauprinzip noch ziemlich unverändert beibehalten hat, indem die 

 ursprüngliche Scleromerie noch zutage tritt. Hierin sehen wir einen 

 sehr schönen und recht überzeugenden Beweis dafür, daß der be- 

 treffende Nerv aus mehreren segmental auftretenden Nerven zu- 

 sammengesetzt ist. Andererseits kann aber keine Rede davon sein, 

 daß es sich beim Auftreten eines einfachen Dura- bzw. Schädel- 

 Durchganges nur um ein einziges Neuromer, nicht einmal um eine 

 reducierte Anzahl auftretender Nervenwurzeln handelt. Ganz im 

 Gegenteil sind die den einheitlich durchtretenden Hypoglossus kon- 

 stituierenden vier spino-occipitalen Nerven in der Regel noch deut- 

 lich zu unterscheiden und voneinander zu trennen. Und noch weiter: 

 Da wir oft bei derselben Art einmal ein Dura-Loch und ein Foramen 

 hypoglossi, ein anderes Mal wieder drei von beiden unterscheiden 

 können (z. B. bei Ovis aries), so läßt sich daraus schließen, daß 

 man weder den Schädel- noch den Dura-Durchgang als maßgebend 

 für die Beurteilung der Zusammensetzung des Hypoglossus ansehen 

 kann, dies alles um so weniger, als wir doch wissen, daß wie z. B. 



