Üb. d. Wurzelgebiet d. Nervus hypogl. u. den Plexus hypoglosso-cerv. usw. 623 



Diese hier angeführten Ansichten stehen den von Bolk (1902) 

 geäußerten ganz gegenüber. Bolk hat die Primaten untersucht und, 

 wie schon früher gesagt, gefunden, daß der Plexus cervicalis und 

 brachialis durch eine intermediäre Zone getrennt sind, die bei den 

 niederen Affen am breitesten ist und zugleich von den Halbaffen 

 aufwärts die Tendenz zeigt, sich zu verschmälern und »proximal- 

 wärts« (cranial wärts) zu verschieben, was jedoch durch die Ein- 

 schränkung des Plexus cervicalis in seinem caudalen Gebiete bei 

 den Anthropoiden wohl etwas gemildert wird. Diese Schlüsse zieht 

 er aus der umstehend wiedergegebenen Tabelle XVIII, in der wir 

 auch unsere eigenen Präparationsresultate hinzufügen. 



Da die obere Grenze des Plexus brachialis außerhalb des Ge- 

 bietes unserer Untersuchung liegt, lassen wir dieselbe beiseite und 

 bemerken nur, daß, wenn der Mensch mitgerechnet wird, bei dem 

 der craniale — nach Bolk proximale ■ — Grenznerv des Plexus 

 brachialis der Cervicalis V ist, eine Verschiebung der intermediären 

 Zone cranialwärts gar nicht zu konstatieren ist, um so viel weniger 

 deswegen, weil der vierte Cervicalnerv oft, der dritte fast immer 

 bei den Primaten an der Bildung des Plexus hypoglosso-cervicalis 

 teilnimmt. Ich sehe deshalb auch nicht ein, warum der Schimpanse, 

 bei dem der Cerv. III an der Bildung des Plexus hypoglosso-cervi- 

 calis teilnimmt, eine Ausnahme sein soll; ist ja dies beim Menschen 

 als Regel anzusehen und kommt ja doch selbst der vierte Cervical- 

 nerv in dem genannten Plexus vor (selbst an Bolks Präparat). 



Ganz im Gegenteil sehen wir, daß der Plexus hypoglosso- 

 cervicalis bei den Prosimiae in der Regel von Cerv. I — III (aus- 

 nahmsweise beteiligt sich bei Propithecus Cerv. IV an der Plexus- 

 bildung), bei den Affen und dem Menschen nicht selten von den 

 Cerv. I — IV gebildet wird, wobei auch Fälle vorkommen können, 

 wo nur zwei Cervicalnerven an ihm teilnehmen. Wir können also 

 an unserer schon früher angeführten Behauptung festhalten, daß, 

 wenn die ganze Säugetierreihe in Betracht gezogen wird, doch eine 

 sukzessive sich vergrößernde Addition von Cervicalnerven zu dem 

 Plexus hypoglosso-cervicalis stattgefunden hat. Bolks Behauptung 

 erscheint uns nicht stichhaltig, weil er nicht ein weiteres Gebiet 



umfassenden Verschränkung, die so deutlich wie möglich ist. Daß dieses 

 gegenseitige Übergreifen der genannten Nerven dasselbe bezwecken würde, wie 

 das der Nerven in der Selachierflosse, will ich nicht behaupten. Oben ist ja 

 auch ein Versuch gemacht, zu zeigen, wie diese gegenseitige Kreuzung zustande 

 gekommen ist. 



