Üb. d. Wurzelgebiet d. Nervus hypogl. u. den Plexus hypoglosso-cerv. usw. 631 



Verhalten und die Beziehungen des genannten Nerven zu nahe- 

 liegenden Nerven untersuchen mußten. Unsere Untersuchung hat 

 einen Spezialteil der phylogenetischen Entstehung des Säugetierkörpers 

 gestreift: das Zustandekommen des Nervus hypoglossus und des 

 Plexus hypoglosso-cervicalis. Dabei haben wir nach der üblichen 

 vergleichend-anatomischen Methode die mutmaßliche Entwicklungs- 

 reihe der Säugetiere verfolgt, und als wir die verschiedenen Phasen 

 der Umwandlungen im genanuten Gebiet zu einem einheitlichen 

 Entwicklungsgang zusammenfügen wollten, entwarfen wir uns zu- 

 gleich ein Bild, wie die verschiedenen untersuchten Säugetiervertreter 

 auseinander entstanden sein dürften. Daß wir damit kein Trugbild 

 vor unseren Augen gehabt haben, ersehen wir daraus, daß die von 

 uns angeführte Reihenfolge der Ordnungen natürlich und unge- 

 zwungen erscheint. Wir wollen aber ausdrücklich betonen, daß wir 

 mit diesem Bilde keine genealogische Auffassung aufzustellen be- 

 absichtigten. Um alle Mißverständnisse zu vermeiden, sei noch hier 

 wiederholt gesagt, daß in den verschiedenen Säugetier-Ordnungen 

 betreffs des untersuchten Gebietes nur graduelle Verschiedenheiten 

 vorkommen, aber nichts Spezifisches oder Qualitatives sich offenbart. 

 Abgesehen von den Beuteltieren, die infolge ungünstiger Verhältnisse 

 ungenügend untersucht wurden, zeichnen sich, die anderen unter- 

 suchten Ordnungen in dieser Hinsicht durch eine in der allgemein 

 angenommenen Entwicklungsrichtung stattfindende Differenzierung 

 aus. Das ist das einzige, was wir über die gegenseitige systema- 

 tische Stellung der betreffenden Säugetier-Ordnungen sagen können. 

 Bei einem so begrenzten Untersuchungsgebiete, wie das unsrige, darf 

 man auch nicht hoffen, wichtige genealogische Schlüsse ziehen zu 

 können. Schon die einfache Tatsache, daß unsere Untersuchung 

 nicht gegen die mit Recht angenommene Genealogie verstieß, ist 

 unserer Meinung nach nicht ohne Bedeutung. 



Die vorliegende Untersuchung wurde im Sommer 1912 in dem 

 Anatomischen Institut zu Heidelberg unter der Leitung seines Di- 

 rektors, Herrn Geheimrat Professor Dr. Max Fürbringer, ausgeführt. 

 Es ist mir eine Freude, Herrn Professor Fürbringer hier meinen 

 herzlichen Dank auszusprechen. Bei der Ausarbeitung meiner Ab- 

 handlung hat er die ganze Zeit mit regem Interesse mich mit Rat 

 und Tat unterstützt. Auch stellte er mir das ausgezeichnete reich- 

 haltige Dissektionsmaterial, sowie die technischen Hilfsmittel seines 

 Instituts zur Verfügung. Durch ihn hatte ich ferner Gelegenheit, 



