676 Besprechung. 



bisher gefundenen Placodermen«. Zudem hat man auch unter den Placodermen 

 (Antiarchi) Anhänge des Körpers auf Extremitätenreste bezogen (Pectoralstacheln 

 der Störe s. bei Zittel-Koken S. 37); offenbar haben unter den Fischen die 

 Placodermen ihre Extremitäten ebenso verloren, wie gewisse Amphibien, Reptilien 

 und Säugetiere. Abels Schluß könnte also auch, auf die Schlangen begründet, 

 dahin gezogen werden: daß die Extremitäten höherer Reptilien aus der Rumpf- 

 wand herausgewachsen seien. — Die Bedeutung der Muskulatur für die Analyse 

 der möglichen Bewegungen ist gelegentlich (z. B. Kaumuskeln) mit sehr interes- 

 santem Erfolge gewürdigt worden. 



Weniger aber, als im Speziellen, ist das Theoretische in Abels Werk 

 Gegenstand einiger Bedenken. Aus welchen Gründen dem großen Werke die 

 letzten 35 Seiten des IV. Abschnittes »Paläobiologie und Phylogenie« angefügt 

 sind, ist nicht ohne weiteres zu verstehen. Das, was die Methode leisten soll: 

 »eine Erklärung und Entstehungsursache der morphologischen Charaktere 

 zu geben« (S. 608) — nicht nur zu zeigen, »wie die Anpassungen der einzelnen 

 Formen beschaffen sind, sondern vor allem, wie sie entstanden sind« (S. 609), 

 — ist ja durch die spezielle Darstellung bereits gelehrt worden; auch inwieweit 

 sie es leisten kann. Es ist daraus klar geworden, daß sie als eine Hilfs- 

 wissenschaft der Paläontologie und vergleichenden Anatomie fruchtbar aus- 

 gebaut werden kann. Als Grundlage all ihrer Deduktionen dient ihr aber doch 

 gleichwohl die Anatomie der fossilen und recenten Tiere, und anzunehmen, 

 daß durch die funktionelle Betrachtungsweise etwas absolut Neues in unsere 

 Wissenschaft hineingelange, wird nur bei Außerachtlassung der klassischen 

 Werke der neueren vergleichenden Anatomie möglich sein. Hingegen möchte 

 es mir möglich erscheinen, dem funktionellen Moment trotzdem einen größeren 

 Einfluß als bisher in den Systemen der vergleichenden Anatomie zu gewähren, 

 insbesondere dadurch, daß man den Wert und die Qualität der Abänderungen 

 im Vergleich zur Konstanz der Organisationstypen endlich einmal gründlicher 

 zu erörtern begänne. Abel indes tut dies nicht; er bewegt sich in den alten 

 und vielfach betretenen Pfaden der Theorie und bietet, wo er Modifikationen 

 anbringt, schwerlich eine Klärung der an sich schon verworrenen Probleme 1 . 

 Es sei dies an den Fragen der »Anpassung« und »Konvergenz« nunmehr kurz 

 näher beleuchtet. 



Die unbedingte Abhängigkeit der gesamten Entwicklung des Tierreichs 

 von den Einwirkungen der Außenwelt erklärt Abel als die Grundvoraussetzung 

 seines Werkes. Die Außenwelt »provoziert« die Veränderungen (S. 101/102). 

 In methodologischer Hinsicht ist das gewiß ein brauchbares Prinzip und der 

 große Reiz des ABEL'schen Buches liegt gerade in der Wahrnehmung dieser 

 scheinbaren Bewirkung des gesamten Körperbaues der Tierwelt durch die 

 Außenwelt während der gesamten Erdgeschichte, liegt in der Vorstellung, daß 

 das gesamte Tierreich plastisch in der Hand der äußeren Kräfte geformt werde. 



Daß daneben aber nun die inneren Kräfte der Organismen eine ebenso 

 bedeutende Rolle, vielleicht die Hauptrolle spielen, kommt dem Leser, wenn 

 überhaupt, so nur durch sich selbst, nicht etwa durch Abel zum Bewußtsein. 

 Wenn in der Anpassung ein divergierendes Prinzip zum Ausdruck gelangt, 

 so liegt doch in der Erhaltung ganz bestimmter Organisation plane an sich 

 schon ein konservatives Prinzip, das seine völlig eigene Gesetzmäßigkeit be- 

 sitzt. Unbeirrt um die Außenwelt geht die Tierwelt, um so zu sagen, der 



1 Wie auch Schwalbe (1. c.) andeutet. 



