‚, Exeuns. . 149 
der Wiederkäuer als Reflector, sei hier übergangen; wer die besprochenen drei 
kleinen Abhandlungen liest, wird noch mancherlei anregende Betrachtungen 
daselbst finden. Für unsern Zweck genügt das Gesagte und es sei versucht, 
ein Urteil über den Wert der theoretischen Betrachtungen zu gewinnen. Da 
möchte als wichtigstes Ergebnis vielleicht die Tatsache zu betrachten sein, 
daß überhaupt die Frage endlich einmal eine Erörterung erfahren hat. Es 
scheint uns nicht gleichgültig, auf welchem Wege der Lichtreiz zu seinem Per- 
eeptionsort gelangt; ebenso weist die spezifische Struktur der Sinneselemente 
bei Wirbeltieren darauf hin, daß sie einer andern Leistung angepaßt sind, 
als die der wirbellosen Tiere. Da die Physiologie bisher jede Beschäftigung 
mit diesem Problem vermieden hat, so muß der Versuch allein, die Frage zu 
lösen, vom vergleichend-anatomischen Standpunkte mit Befriedigung aufgenom- 
men werden. Die Art, wie die Frage in den vorliegenden Abhandlungen ihrer 
Lösung näher zu führen versucht wird, wird zweifellos manchem Widerspruch 
begegnen. Man wird gut tun, zwei Bestandteile der Theorie auseinanderzu- 
halten. Ihre Grundlage bildet die Vorstellung, daß im Auge das reflek- 
tierte Licht (stehende Wellen) zur Perception gelange — mit all ihren Konse- 
quenzen. Diese Annahme scheint mir einen hohen Grad von Wahrscheinlichkeit 
zu besitzen und vom Autor sehr gut begründet zu sein. Nicht nur die ältere 
Vorstellung von MAx SCHULTZE spricht dafür, sondern ‚gerade das so seltsam 
mit der Natur parallel gehende physikalische Verfahren bei der Photographie 
in natürlichen Farben. Diesen Parallelismus hat der Verfasser der referierten 
Abhandlungen erkannt, und das dürfte ein bleibendes Verdienst für ihn sein 
— ganz gleich, wie sich die Theorie später weiter gestalten mag. — Die Aus- 
führungen im einzelnen, namentlich der Übergang der Wellenbewegung des 
Lichtes in Contractionszustände der Innenglieder, die Beteiligung der Stäbchen- 
und Zapfenkerne am Zustandekommen der Wahrnehmung, werden für man- 
chen Leser vielleicht das Bedürfnis nach weiterer Prüfung wachrufen. Doch 
gerade in dem sich etwa regenden Widerspruch vermögen wir nur einen Vor- 
teil für unsre Ziele zu erblicken. Sofern dieser Widerspruch nicht nur zu ge- 
ringschätizg absprechender Ablehnung, sondern zu ernsthafter Widerlegung und 
kritischer weiterer Arbeit an dem Problem führt, würde der Urheber der neuen 
Theorie ihre weitere Ausgestaltung mit Befriedigung verfolgen müssen. Diese 
weitere Ausgestaltung ist Aufgabe der Physiologie, während die Morphologie 
jede Bereicherung ihrer Vorstellungen auf dem dunkeln Gebiete der Leistungen 
des Sehorgans dankbar hinnimmt. Daß in der Tat in den RAEHLMANNschen 
Darlegungen einige Momente enthalten sind, die sich für die Ableitung des 
Wirbeltierauges als fruchtbar erweisen, möge der nachfolgende kleine Exeurs 
zeigen. 
b. Exeurs. 
Von neueren Versuchen, die Phylogenese des Wirbeltierauges festzustellen, 
gibt es drei, den von Bovzrı (1904)1, den von JELGERSMA (1906)? und den von 
- 1 Über die phylogenetische Bedeutung der Sehorgane des Amphioxus. 
Zool. Jahrbücher. Supplement VII. 1904. S. 409—428. 
2 Der Ursprung des Wirbeltierauges. Morpholog. Jahrbuch. Bd. XXXV. 
1906. 8. 377—3. er 
