150 W. Lubosch 
FrorRIEP (1906)1, Jeder dieser Versuche hat Vorzüge: Boveris, indem er die 
so wichtigen Hesseschen Organe des Amphioxus würdigt — JELGERSMAS, in- 
dem er am präzisesten die Bedingungen formuliert, die für die Herleitung des 
Wirbeltierauges zu beachten sind — FrorIEps endlich, indem er neue Tat- 
sachen beobachtet hat. Indem nämlich FrorıEp festgestellt hat, daß bei den 
Ascidienlarven nicht ein unpaariges, sondern das eine von zwei Augen exi- 
stiert, während das zweite sich zurückbildet, und indem er gezeigt hat, wie 
sich dies auf den Ventrikel orientierte Auge der Larven dem Lichte entgegen- 
dreht, hat er mit seinen Folgerungen die Ableitungen von BovErı?, aber auch 
von JELGERSMA überholt. Wie JELGERSMA betont auch FRORIEP die nähere 
Verwandtschaft des Vertebratenauges mit dem Aseidienlarvenauge. Der Nach- 
weis eines rudimentär angelegten zweiten Auges erleichtert diese Auffassung, 
die bisher wegen des vermeintlichen unpaarigen Auges ihre Schwierigkeiten hatte. 
Gleichzeitig hat aber die genauere Untersuchung gezeigt, daß unmöglich die 
Augen der Aseidienlarven den Ausgang für die Vertebratenaugen abgegeben 
haben können, wie noch JELGERSMA gemeint hatte. Bei beiden Organismen 
handelt es sich vielmehr um cerebrale auf den Ventrikel orientierte Augen, die- 
von gemeinsamem Ausgang aus in durchaus abweichender Weise das Tages- 
licht der Oberfläche suchen; jenes, indem es sich dem Lichte entgegendreht, 
dieses, indem es mit invertierter Retina der Oberfläche entgegenrückt. FRORIEP 
stellt als gemeinsamen Ausgangspunkt ein Stadium auf, bei dem das Auge als 
ein offenes Grübehen auf der Oberfläche des Körpers gelegen war. Die Einfal- 
tung des Nervenrohres soll dann dieses Grubenauge in die Tiefe verlagert und 
unmittelbar zur primären Augenblase des Zwischenhirns gestaltet haben. 
Zunächst scheint es mir, als ob man bei Spekulationen über die Herkunft 
des Wirbeltierauges zwei wichtige Tatsachen außer acht gelassen habe: näm- 
lich den innigen Anschluß des Sinnesblattes an das äußere Blatt der Retina 
und ferner den in bestimmter Richtung erfolgenden Lichteinfall. Beide 
Tatsachen scheinen mit dem Sehakt der Wirbeltiere unlösbar vereinigt zu sein, 
so daß man sagen könnte, es habe nie ein funktionierendes Wirbeltierauge 
ohne diese Attribute gegeben. In den eingangs erwähnten RAEHLMANNschen Ab- 
handungen finden aber gerade diese Verhältnisse besondere Berücksichtigung; 
sie bilden einen wichtigen Teil jener Licht- und Farbenempfindungstheorie. Daß 
sich der Zustand des Bechers aus dem der Blase stammesgeschichtlich so 
differenziert haben solle, wie es ontogenetisch geschieht, erscheint daher schwer 
vorstellbar, weil ja dann alle Zwischenstadien gleichfalls »Augen«, zum Sehen 
tauglich, gewesen sein müßten. — Das gleiche gilt vom Lichteinfall. Beim 
Wirbeltierauge gelangen ja zur vollen Ausnutzung nur die Strahlen, die vertikal 
durch die Stäbchen und Zapfen gehen; schräg einfallende werden vom Tapetum 
resorbiert und mehr oder weniger unwirksam. So erscheint z.B. die Leistung 
eines von BovErI konstruierten Stadiums, bei dem (l.e. Fig. B und (©) die Seh- 
zellen nahezu radiär um die Mitte der Augenblase gruppiert sind, bei einer 
1 Über die Herleitung des Wirbeltierauges vom Auge der Aseidienlarve. 
Vortrag auf dem 20. Kongreß der Anatomischen Gesellschaft. 1906. Verhand- 
lungen S. 145—151. 
2 Einwendungen gegen Boverıs Ableitung erhebt auch JoserH, Anatom. 
Anzeiger, Bd. XXV, Supplement, $S. 16-26. JoserH hält die Hesseschen Or- 
gane für accessorische Augen und den vorderen Pigmentfleck für das Homolog 
des Craniotenauges. (Siehe auch im obigen Text weiter unten.) 
