232 H. Braus 
und deckt dann die Scapula nicht mehr. Doch tritt dies in späteren 
Stadien als dem unsrigen ein, so daß das Übergreifen des Muskels 
in Fig. 3 nicht auf diese physiologische Ursprungsverschiebung. be- 
zogen werden kann. Die bildlichen Belege dafür werde ich im 
Detail in der Arbeit über die Muskelentwicklung der transplantierten 
Gliedmaßen publizieren. An den Rekonstruktionen, welche mir vor- 
liegen, ist ferner zu sehen, daß solche Muskeln, welche nieht über 
den Schultergürtel bei unserm Objekt herausragen und sich dadurch 
nicht gegenüber der Norm unterscheiden, doch viel mehr vom Skelet 
bedecken als dies gewöhnlich der Fall ist. Felı habe früher (1908 A 
S. 535) schon von dem Verhalten der Muskeln zu dem Schultergürtel 
gesagt, daß sie ihn umkleiden, wie wenn man einen Zwerg in eines 
Riesen Rock gesteckt hätte; so wie der Rock über Hände und Füße des 
Zwergs herüberhäugt und wie die ganze Figur in dem zu großen Gewand 
verschwindet, so überschreiten die Muskeln die typischen Sclerozonen 
und verdecken die Außenfläche des Schultergürtels mehr als sonst. 
Es ist das für die Beziehungen der Muskulatur zum Skelet im 
Sinn der Scelerozonenhypothese nicht unwichtig. Denn es zeigt sich 
abermals (vgl. Braus 1906 A S. 105), daß die Entwicklung des Ske- 
letes nicht in dem Sinn mit der Entwicklung der Muskulatur ver- 
knüpft sein kann, wie BoLKk vermutete. Er dachte sich, den meta- 
mer innervierten Zonen in der Muskulatur entsprächen metamer iden- 
tische Zonen des Skeletes, welche sich so sehr deeken, daß die auf 
das Skelet aufgemalten Muskelzonen den inhärenten »Selerozonen « 
entsprechen müßten. Hier aber kann eine solche Deckung nicht be- 
stehen, weil die Zonen innerhalb der Muskulatur voraussichtlich die- 
selbe Größe wie gewöhnlich haben; denn an der Muskulatur ist nichts 
geändert. Die hypothetischen Zonen innerhalb des Skeletes müßten, 
falls sie wirklich existieren, kleiner sein als in der Norm; denn sie 
müßten sich harmonisch dem zwerghaften Schultergürtel einfügen. 
Sonst hätte dieser nicht die typische Form und Einteilung gewinnen 
können. Sie können also weder der Größe noch der Form nach mit 
denen der Muskeln zur Deckung gebracht werden. Damit fällt aber 
Jeder Grund fort, aus den Innervationsverhältnissen der Muskeln eine 
»Sclerozonie« des Skeletes oder irgend eine genetische Abhängigkeit 
des Schultergürtels von den Muskeln bei unserm Objekt abzuleiten. 
Wie wichtig dagegen die Feststellungen der Nervenverhältnisse der 
Muskulatur selbst im Sinne BoLks und seiner Vorgänger sind, sei 
hier nur betont unter Hinweis auf die neueren Erweiterungen der- 
selben durch Grosser (1908). 
