Gliedmaßenpfropfung und Grundfragen der Skeletbildung. 1. 235 
Schätzungsweise führt das Größenverhältnis der Muskulatur, ver- 
glichen mit dem des implantierten Schultergürtels, zu demselben Re- 
sultat wie der Vergleich zwischen letzterem und dem typischen 
Becken. Der Schultergürtel hat höchstens die Hälfte seiner normalen 
Größe. 
Am interessantesten bei den obwaltenden Größenverhältnissen 
des Skeletes muß diejenige Stelle sein, an welcher die Skeletstücke 
der typisch entwickelten freien Gliedmaße mit dem atypisch kleinen 
Schultergürtel zusammenstoßen; ich meine das Schultergelenk. 
Der Humeruskopf ist hier zu groß für die Pfanne. In Fig.2 Taf. XV 
ist die plumpe Form des Kopfes zu erkennen, der ein viel größeres 
Areal des Schultergürtels deckt als gewöhnlich. Deutlicher ist dies 
noch bei einem älteren Objekt der andern später zu besprechenden 
Reihe, auf welches schon mehrmals verwiesen wurde (Fig. 5 TafXV]). 
Ich habe bei diesem implantierten Gürtel die Pfanne ohne den Hu- 
merus (Fig. A) und den Kopf des letzteren in der Pfanne (Fig. 2) 
bei derselben Vergrößerung rekonstruiert. Außerdem ist das Areal, 
welches der Humeruskopf deckt, in Fig. A mit einer punktierten 
Linie eingezeichnet. Dieses Areal ist auch in diesem Fall beträcht- 
lich größer als in typischen Fällen. In Fig. 1 Taf. XVI z. B., einem 
Stadium, welches nur wenig älter ist als dasjenige der implantierten 
Extremität in Fig. 5, deckt der Kontur des Humeruskopfes nur 
etwa die Hälfte der Gesamtbreite des Schultergürtels (den Deck- 
knochen eingerechnet). In Fig. 5 A ist dagegen fast die ganze Breite 
des implantierten Schultergürtels vom Humeruskopf eingenommen. 
Er überragt den caudalen Rand des Schultergürtels beinahe um 
die gleiche Strecke, um welehe er vom eranialen Rand entfernt bleibt. 
Die Form und Modellierung der Pfanne und das Größenverhält- 
nis derselben zum implantierten Gürtel im ganzen ist aber nicht ver- 
ändert. Ich habe eine Rekonstruktion der Pfanne eines typischen 
Scehultergürtels 1906 B Taf. XVI Fig. 5 abgebildet (dort ist der 
Schultergürtel als Ganzes, ohne Bezeichnung der vorhandenen Deck- 
und Ersatzknochen rekonstruiert; vgl. auch Textfig. 10 dieser Arbeit. 
Vergleicht man beide Bilder, so wird man überrascht sein durch die 
Übereinstimmung der Modellierung der Pfanne bis in das feinste 
Detail der buckligen Ränder des Acetabulum und der zwischen diesen 
liegenden Rinnen. Auch die relative Entfernung der Pfannenränder 
vom Vorder- und Hinterrand des Gürtels ist in beiden Fällen genau 
die gleiche. Nur wenn man die Größenverhältnisse der beiden 
Sehultergürtel berücksichtigt und auf die unharmonische Größe des 
