292 H. Braus 
welcher den Gedankengang im ganzen übernimmt, auch der zweite 
Schluß, wenn, wie ich zeigen will, der erste hinfällig ist. 
Gerade an dem Beispiel der Rippenentwicklung des Bombinator 
ist besonders klar, wie mit Beginn der modernen embryologischen 
Forschung gleich das im ersten Schlußsatz ausgedrückte Postulat 
aufgestellt wurde, um später auf unzählige ähnliche Fälle angewendet 
zu werden. Das epochemachende Werk GörTTEs über die Unke be- 
schäftigt sich z. B. mit der Frage, ob die ventralen Enden der Rippen 
zur Entstehung eines Sternum (»costales Sternum«) Veranlassung 
geben (1875 S. 472, 618). Später hat GÖTTE seine Stellungnahme 
zu diesem Problem direkt so formuliert: »ich verlange von einem 
Homologon eines kostalen Sternum, daß es ein Erzeugnis der ur- 
sprünglichen Rippenanlage sei« (1877 S. 598) und darunter verstan- 
den, daß mediale Rippenfortsetzungen im mikroskopischen Bild 
geradeso in die Anlage des Sternum verfolgbar sein müßten, wie 
dies bei den Amnioten tatsächlich der Fall ist. Da er aber findet, 
daß die Anlagen der fraglichen Gebilde der Unke (die bei ihm als 
»Hyposternum« bezeichneten Skeletteile) isoliert auftreten, so lehnt 
er jede Beziehung zu den Rippen der Amnioten ab, sondern hält sie 
für selbständige Verknorpelungen der Zwischensehnen des geraden 
Bauchmuskels (1877 S. 606). 
Einen besonders charakteristischen Einwand hat sich damals 
GöTTE in einer Anmerkung selbst gemacht, allerdings um ihn von 
vornherein abzulehnen. Er sagt: »Ganz erfolglos wäre hierbei die 
Berufung auf andre Skeletteile, welche bisweilen in getrennten 
Stücken auftreten, z. B. die Fibula, denn einmal fehlt der Beweis, 
daß das später fehlende Mittelstück auch schon in der Anlage fehlte, 
und ferner entsteht die Fibula gleich mit allen ihren Teilen in den 
definitiven Lagebeziehungen, so daß die Bildungsursachen des 
einen Teiles selbst völlig ausfallen könnten, ohne die Identität der 
andern Teile zu beeinträchtigen« (l. e. S. 599). 
GÖTTE erkennt damit unausgesprochen an, daß ein sicher er- 
wiesener Fall, wenn etwa das Beispiel der Fibula ein solcher wäre, 
sein Postulat hinfällig machen würde. Was er aber hier für die 
Fibula forderte, das ist jetzt für die Anlage des Schultergürtels 
der Unke durch die experimentelle Methode bewiesen. Denn sicher 
sind dort getrennt auftretende Knorpelcentren mikroskopisch nicht 
- durch hyaline Brücken (Mittelstücke) miteinander verbunden und 
sicher verbirgt sich hinter dem sukzessiven Aussprossen des Schulter- 
gürtelblastems von der Knospe aus im mikroskopischen Bilde tat- 
