518 | B. Hatschek 
noch der Fall war. Dagegen ist sein unterer, an die Basilarlippe 
angrenzender Teil sehr scharf ausgeprägt und mit einem deutlichen 
Neuroporzapfen versehen. Die Riechplatte, d. i. die hier unpaare 
Anlage der Riechgrube, erstreckt sich später längs der Region des 
Neuroporus, und zwar bis zum Angulus terminalis hinauf, welcher 
Umstand auch (nebst der Vergleichung mit den Gnathostomen) dafür 
spricht, daß die Ausdehnung des Neuroporus bis zu diesem Punkte 
anzunehmen ist. 
Bei den Gnathostomen ist der Angulus terminalis schon bei Ver- 
schluß des Medullarrohres vorhanden, da er schon durch die Form 
der offenen Medullarplatte vorbereitet ist??”. Anders verhält sich dies 
bei Petromyxon, wo er erst in einem Stadium sich allmählich aus- 
bildet, welches auf das hier geschilderte folgt — als Beginn einer 
Erscheinung, die wir als Vorwölbung oder Überwallen des primitiven 
Hirndaches noch mebrfach erörtern werden. Schon in dem vorlie- 
senden Stadium von Petromyxon (vgl. Fig. 1) ist der vorderste Teil 
des Hirndaches, an welchem der Neuroporus sich befindet, nahezu 
senkrecht abfallend, und in einem späteren Stadium, wo der Angulus 
terminalis ausgebildet ist, setzt sich diese ursprünglich dem Hirn- 
dache zugehörige Stelle von demselben scharf ab, als sogenannte 
Lamina terminalis, dabei gewinnt die frühere Neuroporusregion eine 
völlig ventrale Lage, die schließlich aber teilweise wieder rückgängig 
gemacht wird. 
Bei den Gnathostomen, wo der Neuroporus viel länger offen 
bleibt als bei Petromyxon — also noch in einem Stadium, wo die 
Überwölbung und die Kopfbeuge schon weit vorgeschritten ist —, 
besitzt er eine ventrale Lage, die aus den oben erwähnten Umstän- 
den erklärlich ist. Die Überwölbung ist sogar an der noch ganz 
offenen Medullarrinne vorzeitig ausgebildet und der longitudinale 
Medullarschlitz erstreckt sich daher bis auf die Ventralseite der vorn 
übergekrümmten Anlage (wie dies von vAn WIJHE, Hıs und andern 
dargestellt wurde). Durch die Vergleichung mit Petromyzon wird 
dies Verhalten gut verständlich. 
Bei der Vergleichung des Amphioxus mit den Cranioten ist — 
wie insbesondere Hıs hervorhebt?° — der Umstand besonders zu 
beachten, daß bei letzteren die Hirnbeuge eine Rolle spielt, welche 
bei ersterem noch nicht in Betracht kommt. v. KUPFFER will diesen 
29 Man vergleiche insbesondere die Ausführungen von His. 
3 Hıs (12) spricht unter Hinweis auf KovaLewsky dem Amphioxus die 
Andeutung einer Hirnbeuge zu. Später ist er davon abgekommen. 
