55 



56 



Bl e i 1 k si 11 cl e. 



Ueber Proctoplastik. 



Von Dr. H. Friedberg (Berlin). 



Der Proctoplastik steht nicht allein die Proctotomie, 

 sondern auch die Enter otomie gegenüber. Uie Ver- 

 theidiger der letzteren verwerfen die Bildung- eines künst- 

 lichen Afters am Damme bei der angeborenen Aftersperre 

 und stellen die Eröffnung des Dünndarmes oder Dirkdar- 

 mes nach Littre oder Callisen als die Normalmelliode 

 hin. Die Academie Imperiale de Medecine hat im Jahre 

 1859 in 2 Sitzungen (am 25. Januar und 1. Februar) 

 diesen Gegenstand disculirt, als die Herren Robert und 

 Huguier ihr über 5 nach der Littre'schen Jlelhode 

 operirte und von Herrn Roehard ihr milgctheilte Fälle 

 von angeborener Aftersperre Bericht erstatteten (Bulletin 

 de l'Academie Imperiale de Medecine 1859. Tome XXIV 

 No. IX). Nur Herr Velpcau erklärte sich entschieden 

 dafür, dass man zuerst die perinäale Operation vA"su- 

 chen müsse , bevor man zu der Bildung eines widerna- 

 türlichen Afters am Bauche schreitet. Mit der ihm eige- 

 nen Klarheit sagte er: „II est des cas, oü il est tres- 

 possible de rendre ä i'intestin sa permeabilite par les voies 

 naturelles: ne serait-il pas alors impardonnable ä un 

 Chirurgien d'avoir ouvert I'intestin dans le flanc ou dans 

 Faine"? Herr Huguier gestattet die perinäale Operation, 

 wenn der zu eröffnende Mastdarm 1 — 2 Ctm. entfernt ist 

 (von den Hautdecken oder von der Beckenfascie ?). In diesem 

 Falle, meint er (S. 431, könne man „sans inconvenients" 

 dieses Verfahren einschlagen. Meine in dem Julihefte der 

 Archives gen. de Med. 1858 veröffentlichten Beobachtun- 

 gen und der später zu erwähnende Fall von Amussat 

 und Waters liefern indess den Beweis, dass die Procto- 

 plastik auch dann, wenn die Entfernung grösser ist, mög- 

 lich sei und ein vollkommenes Resultat liefere, sobald 

 man die Operation nur in zweckmässiger, den anatomi- 

 schen Verhältnissen entsprechender Art ausführt. Herr 

 Robert geht noch weiter als Herr Huguier. Herr 

 Robert leitet sogar die Sterblichkeit der Kinder, an 

 denen das Littre'sche Verfahren befolgt wurde, davon 

 her, dass man vorher das perinälc versuchte. Begründet 

 hat er diese Behauptung allerdings nicht, gleichwohl ver- 

 wirft er die perinäale Operation in allen Fällen, in denen 

 man nicht eine weiche, flucluirende, von Meconium er- 

 füllte Geschwulst am Damme vorfindet. In allen übrigen 

 Fällen dürfte man, meint er, die perinäale Operation gar 

 nicht versuchen, sondern müsse sofort die Enterotomie 

 ausführen. ,,Supposon8 meme qu'on ait reussi ä decou- 

 vrir, a une ccrtaine hauteur dans le bassin , l'ampoule 

 rectale, est-il permis d'esperer qu'il ne resultera un acci- 

 denl grave de ce passage des matieres fecales ä travers 

 une portion plus ou moins longue de l'excavation pel- 

 vicnne (p. 434) ^' Diess könnte sich indess, wie ich 

 bemerken muss , nur auf die perinäale Proctotomie be- 

 ziehen, aber nicht auf die Proctoplastik. 



Herr Robert nennt das Littre'sche Verfahren 

 „une Operation qui ne laisse apres eile qu'une infirmil^ 

 compalible avec tous les devoirs, avec toutes les jouissan- 

 ces de la vie , et qu'il est extremement facile de dissi- 

 muler," und stützt diese Behauptung auf die genannten, 

 von Herrn Roc h ard mitgelheilten Beobachtungen. Aus- 

 ser der Verletzung des Bauchfelles bei dieser Operation 

 und dem so traurigen Mortalitätsverhällnisse derselben, 

 darf ich hiergegen wohl nur an den Vorfall der Darm- 

 wand durch den widernatürlichen Aller am Bauche, an die 

 Neigung der Oeffnung, sich zu verengern, an die Exco- 

 riation der benachbarten Hautdecken, an die leicht ein- 

 tretende Stuhlverstopfung, an die durch die Operation be- 

 dingte Verkürzung der natürlichen Länge des Darm- 

 schlauches u. s. w. erinnern, um die Bildung eines wi- 

 dernatürlichen Afters am Bauche als eine traurige Noth- 

 wendigkeit zu bezeichnen, die der Arzt nur dann anzu- 

 erkennen hat, wenn er in zweckmässiger Art den Mast- 

 darm von dem Damme aus aufgesucht, aber nicht vor- 

 gefunden hat '). 



Die Frage, ob die Proctoplastik einen 

 dauernden Erfolg haben könne, wird immer noch 

 aufgeworfen. In der oben erwähnten Sitzung der Aca- 

 demie de Med. vom 25. Januar 1859 geschah diess eben- 

 falls, ohne dass Jemand eine bejahende Antwort gab. In 

 der französischen Literatur selbst finden wir indess drei 

 Fälle, in denen der Proctoplastik die dauernde Erhaltung 

 des Lebens zuzuschreiben ist. 



Der erste dieser Fälle wurde bereits 1835 veröffent- 

 licht (Amussat, Observation sur une Operation d'Anus 

 artificiel, practiquee avec succes par un nouveau procede 

 ä la region anale d'un enfant nouveau-iie, dans un cas 

 d'abscence congenitale du rectum, lue k l'Institut, dans 

 la seance du 2. Novembre 1835. Epernay. Impr. de 

 Warin-Thierry et Fils). Er betrifft ein zwei Tage alles 

 Mädchen, bei welchem der After zwar am Damme sich 

 vorfand, aber nach oben hin in die Scheide mündete, 

 ohne dass er mit dem darüber liegenden, von Meconium 

 ausgedehnten Rectum einen Zusammenhang verrieth. 

 Amussat machte hinter dem After einen T förmigen 

 Schnitt durch den Damm, drang gegen das Promontorium 

 vor, holte aus einer Höhe von 2 Zoll den Mastdarm her- 

 unter, incidirte ihn und nähte ihn an den Damm an. 

 Zwei Stunden nach der Operation bemerkle man eine Blu- 

 tung aus dem linken Wundwinkel, welche erst nach 10 

 Stunden stand und nicht unbeträchtlich war. Die Stuhl- 



1) ,,Wlien we consider, bowever, the loalbsome naiure of 

 tlie infirmity lo which a pcrson is condamned in whom an 

 artiücial aiius existe, wlie sliall probably be disposed still to 

 regard tlie Operation for its foimatlon as a last resource, to 

 be employed only in Ihe event of our failing to discover the 

 rectum by an Operation instituled on the perineum." Lectures 

 on tlie diseases of Infancy and Cliildhood. By Cliarles West. 

 London 1848. Page 382. 



