Froriep’s Notizen 
Gebiete der Natur- und Heilkunde. 
Jahrgang 1859. 
32. Band No 9, 
Naturkunde. R.Leuckart, Ueber Drohnenbrütigkeit. (Fortsetzung folgt.) — Meilkunde,. W. Rau, Ueber die 
Brillen. — A. Krauss, Wahnformen bei Leiden des Gehirns. 
Naturkunde. 
Ueber Drohnenbrütigkeit. 
Von R. Leuckart (Giessen) *). 
Unter den gewöhnlichen, normalen Verhältnissen ent- 
wickeln sich bekanntlich die dreierlei Individuen eines 
Bienenstockes in eben so vielen durch Form und Grösse 
von einander verschiedenen Zellen und zwar so constant, 
dass man in früherer Zeit selbst einen causalen Zusam- 
menhang zwischen diesen Erscheinungen vermuthen konnte. 
Es giebt indessen auch Fälle, in denen sich diese Ver- 
hältnisse insofern anders gestalten, als die Entwickelung 
der männlichen Brut, statt auf das s. g. Drohnenwachs 
beschränkt zu bleiben, auch in den kleineren Arbeiterzel- 
len und selbst in den Weiselwiegen vor sich geht. Die 
geringeren Grade dieser Abnormität mögen vielleicht häu- 
figer sein, als man gewöhnlich vermuthet !); der Bienen- 
züchter und besonders derjenige, der seine Zucht ohne 
Dzierzonstöcke treibt, die bei der Beweglichkeit ihrer Wa- 
ben eine bessere und vollständigere Ueberwachung zu- 
lassen, wird meistens erst dann auf diese Erscheinung 
aufmerksam, wenn das männliche Brutlager eine schon 
bedeutende Ausbreitung gewonnen hat und vielleicht die 
Mehrzahl, wenn nicht gar die gesammte Menge der aus- 
laufenden Bienen aus Drohnen besteht. Solche Fälle sind 
es, die den Bienenzüchter veranlassen, von einer „Droh- 
nenbrütigkeit‘“ zu sprechen. 
Diese Erscheinung der Drohnenbrütigkeit (Arrenoto- 
kie) beobachtet man bald in einem Stocke, der, ohne 
* E&>> Jac. Moleschott, Untersuchungen zur Na- 
turlehre des Menschen u. der Tliiere. IV. Bd. 4. Hft. Frankf. 
a. M. 1858. 
4) „Auch bei höchst fruchtbaren Königinnen kommt es 
nicht selten vor, dass einzelne Drohnen aus Bienenzellen 
mitten zwischen Arbeilern auslaufen,“ v.Berlepsch, Bienen- 
zeilung 1855, S. 78. 
Wechsel der Königin, früher in ganz normaler Weise sich 
fortgepflanzt hatte, bald aber auch unmittelbar nach dem 
Absterben oder dem Abzuge der alten Königin. Im er- 
sten Falle entsteht die Drohnenbrütigkeit meist allmählig, 
indem die Zahl der Drohnen immer mehr und mehr zu- 
nimmt und schliesslich nur noch wenige oder gar keine 
Arbeiter mehr erbrület werden — wir werden diese Form 
fortan als secundäreDronnenbrütigkeit bezeich- 
nen, — während die Drohnenbrütigkeit im zweiten Falle 
beständig plötzlich eintritt und stets von Anfang an eine 
vollständige ist (primäre Drohnenbrütigkeit). 
Dass der Grund dieser anffallenden Erscheinungen in 
einer abnormen Beschaffenheit der eierlegenden Königin zu 
suchen sei, darüber waren die Bienenzüchter nie im 
Zweifel, wenn auch die Natur .dieser Abnormität ihnen 
unbekannt blieb. Schirach, der, soweit bekannt, den 
ersten Fall von Drohnenbrütigkeit beobachtete (Naturgesch. 
der Bienenkönigin 1771), vermuthete irgend einen Fehler ° 
am Eierstocke der Bienenkönigin, während dagegen Hu- 
ber, mit specieller Berücksichtigung der ihm besonders 
häufig vorkommenden Fälle von primärer Dohnenbrütig- 
keit, den Nachweis zu führen suchte (Neue Beobachtun- 
gen u. s. w. Dritter Brief), dass dieselbe durch eine Ver- 
zögerung der Begattung (bis über den 16. Tag hinaus) 
bedingt sei. ,‚Man hat bisher, so sagt derselben (a. a. 0. 
S. 67), von der Verzögerung der Befruchtung keine andere 
Wirkung auf die Weibchen der Thiere wahrgenommen, als 
dass sie dadurch ganz unfruchtbar werden. Die Bienen- 
königinnen liefern das erste Beispiel eines Weibchens, dem 
diese Verzögerung noch die Fähigkeit belässt, Männchen 
zu erzeugen.‘ (Aehnliche Erscheinungen vermuthet Hu- 
ber auch bei anderen Insekten, besonders bei Wespen, 
Hummeln und verwandten Formen.) 
Die glückliche Lösung dieses Problemes war, wie 
schon oben erwähnt ist, dem Beobachtungstalent und der 
