29 
Der grosse Rollhügel stand von dem vordern obern Darm- 
beinstachel rechts 16 und links 17 Ctm., vom Darmbein- 
kamme rechts 17, links 14 Ctm. ab. 
Seine Entfernung vom äussern Condylus des Ober- 
‚schenkels war rechts wie links 42 Ctm., und der Ab- 
stand von dieser Stelle bis zum äusseren Knöchel rechts 
42 und links 40 Ctm., woraus eine absolule Verkürzung 
des linken Beines von etwa 2 Ctm. erhellt, die auf Rech- 
nung eines mangelhaften Wachsthums und einer gehinder- 
ten Ausbildung des leidenden Schenkels zu schreiben ist. 
Dasseibe geht auch aus dem Umfange der Schenkel und 
Waden hervor, indem dieser für erstere rechts 54, links 
48 und für letztere rechts 32 und links 28 beträgt. 
Beim Liegen wie beim Sitzen steht das linke Knie et- 
was über 5 Ctm. hinter dem rechten zurück. Die Ent- 
fernung des vorderen oberen Darmbeinstachels vom inne- 
ren Condyl des Oberschenkels misst, nachdem der rechte 
Oberschenkel mit bem linken in gleiche Winkel gestellt 
wurde, rechts 45, links 40 Centim. 
Diese beiden letzteren Maasse sprechen um so mehr 
für eine Luxation des -Schenkelkopfes, als bei der gerin- 
gen krankhaften Beugung des linken Oberschenkels, und 
der kaum merklichen Herabneigung der linken Becken- 
seile der grösste Theil ihrer Differenzen nur durch sie 
eine Erklärung findet.’ 
Doris B. wurde am 24. Mai 1855 in die Maschine 
gebracht und in 3 Tagen war mittelst dreier Tractionen, 
von denen die 1. eine Minute, die übrigen 2 nur einige 
Sekunden andauerten, die Luxation so weit eingerichtet, 
dass der Gelenkkopf auf den ihm von der Natur ange- 
wiesenen Platz wieder zu stehen kam. Hier aber war 
die Gelenkpfanne höchst wahrscheinlich mit Neoplasmen 
ausgefüllt, da der Schenkelkopf nicht vollkommen in die- 
selbe eindringen konnte, weshalb auch bei gehöriger Fixi- 
rung des Beckens und bei völliger Gleichstellung der 
oberen, vorderen Hüftbeinstacheln, sowie der beiden Schen- 
kel der grosse Rollhügel der leidenden Seile weiter nach 
Aussen hervorragte. Der Schenkelhals war leicht zu 
umfühlen, desgleichen konnte man auch bei eingetretener 
Erschlafflung der Gesässmuskel den hintern Rand des 
Schenkelkopfes, sowie den etwas vorspringenden Theil 
der äusseren Hüftbeinfläche hinter demselben wahrnehmen, 
ja es liess sich sogar bei genauer Untersuchung nach 
hinten und oben die Stelle wahrnehmen, wo sich früher 
der ausgerenkte Gelenkkopf eine neue Gelenkpfanne ge- 
bildet hatte, 
Die Patientin hatte während der Einrichtung mehr 
Schmerzen, als es sonst bei dieser Operation der Fall 
zu sein pflegt. Diess scheint wohl daher zu kommen, 
dass bei ihrem kräftigen und, dem Alter entsprechend, 
vollkommen entwickelten Körperbau die Muskulatur einen 
grösseren Widerstand leistete. Allein die Schmerzen 
überdauerten die Zeit der Einrichtung nicht lange, in- 
dem sie nach 4 Tagen fast spurlos verschwanden. Auf- 
fallend war nur noch, dass diese schmerzhaften Empfin- 
dungen nicht in dem Hüftgelenke, wie es sonst zu ge- 
30 
schehen pflegt, ihren Sitz hatten, sondern am Ober- und 
Unterschenkel und namentlich an der Stelle oberhalb des 
Knies, wo der Gürtel zum Herabziehen des Beines be- 
festigt war. Am 1. August wurde die Patientin ans der 
Maschine genommen, um zu sehen, ob der Gelenkkopf 
bereits eine festere Stellung erlangt und sich in die 
Neubildungen, mit welchen nach meiner Ansicht die 
Pfanne ausgefüllt war, bereits etwas eingedrückt habe, 
Allein diess war nicht der Fall und nach einigen Tagen 
hatte sich der Schenkel wieder verkürzt und der Kopf 
war nun etwas mehr nach oben zu fühlen. Ich brachte 
daher die Patientin den 14. August wieder in den Ap- 
parat und zog das Bein neuerdings langsam herunter, 
was ihr, da der Gelenkkopf nicht hinter den Pfannen- 
rand zurückgegangen zu sein schien und namentlich der 
Muskelwiderstand bereits überwunden war, keine Schmer- 
zen verursachte. Ich glaube nämlich, dass der Gelenk- 
kopf seinen Platz nur insofern wieder verlassen hatte, 
als er aus der Mitte des Neoplasmas in der Pfanne gegen 
den obern Rand des Jetztern hinaufgezogen wurde. 
Doris B. blieb nun bis zum 9. December 1855 in 
der Maschine liegen, und als sie jetzt herauskam, konnte 
man durch eine genaue Untersuchung wahrnehmen, dass 
der Schenkelkopf sich in der Pfanne schon so weit be- 
festigt hatte, um sein Zurückweichen nicht mehr fürch- 
ten zu müssen. Allein jetzt trat ein anderer Umstand 
ein, der die Patientin lange hinderte, das Bett verlas- 
sen zu können. Sie konnte nämlich das leidende Bein 
weder heben noch irgend sonst wie bewegen; auch war 
dasselbe vom Knie abwärts angeschwollen, veranlasste 
aber dadurch keinen Schmerz. Da mir allerdings in ge- 
ringerem Grade die Bewegungslosigkeit bei derartigen 
Kuristen schon vorgekommen war, so konnte mich der 
Zustand nicht beängstigen. Ich liess sie ruhig, natürlich 
ganz ohne Maschine, im Bette liegen. Ihr Allgemein- 
befinden war gut, sie bekam eine nahrhafte, jedoch 
leicht verdauliche Kost; wiederholt wurden auch Ein- 
reibungen zur Belebung des kranken Beines gemacht, 
und so konnte sie endlich nach längerer Zeit in der 
vollen Rückenlage dasselbe etwas vom Bette erheben. 
Von nun an nahm die Beweglichkeit des Schenkels all- 
mählig zu, dagegen die Anschwellung desselben in glei- 
chem Verhältnisse ab, so dass letztere am 8. April 1856 
nur noch sehr unbedeutend war. An diesem Tage liess 
ich die Patientin aus dem Bette gehen und untersuchte 
sie im Stehen, indem ich die beiden Hände auf die gros- 
sen Rollhügel legte, und mich von der Stellung dersel- 
ben zum Becken, sowie von der noch etwa vorhande- 
nen Nachgiebigkeit des leidenden Beines überzeugle, wo- 
bei ich die Kranke veranlasste, die Schwere des Kör- 
pers bald auf dem rechten, bald auf dem linken Fusse 
ruhen zu lassen. Ich hatte Grund, mit dem Untersu- 
chungsresultate vollkommen zufrieden zu sein, der früher 
luxirte Schenkelkopf ging bei diesem Manöver nicht mehr 
zurück, obwohl er nicht vollständig in die Pfanne ein- 
gedrungen war, was aus dem noch weiteren Hervorste- 
