203 
„turveränderung innerhalb des nervösen Apparates ge- 
„sucht werden, sondern nur in einer fehlerhaften Blut- 
„circulation oder Innervation daselbst liegen.‘ 
Während also das ungleiche Gehör keine geringe 
Anhaltepunkte für die Diagnostik bietet, stellt sich 
das Besserhören bei Geräuschen 
„als eine rein acuslische Täuschung heraus“, 
trotz der vielfachen gelehrten und ungelehrten Abhand- 
lungen, die über jene sogenannte Paracusis Willisiana die 
ältere Otiatrik aufzuweisen hat. Freilich wollen die Pa- 
tienten solches nicht glauben, und sowohl nervös als 
acustisch Schwerhörige sind bereit, darauf zu schwören, 
dass sie beim Fahren auf der Eisenbahn, im Fiacre, in 
ler Nähe von Wasserfällen u. s. w. besser hören. Ich 
stellte nun darüber folgende Versuche an; ich fuhr z. B. 
mit einer solchen verstockten nervös Schwerhörigen, die 
meine Kastenuhr 6 Zoll hörte, in einem berliner Fiacre 
zusammen aus, und es ergab sich, dass selbige während 
des Fahrens gleichfalls 6 Zoll hörte, ich aber diese Uhr, 
die ich im Zimmer 400 Zoll weit hörte, ebenfalls nur 
6 Zoll weit hörte, so wurde meine Hörfähigkeit betäubt 
durch die Macht des Lärmes. Ein Anderer, mit dem ich 
denselben Versuch anstellte, hörte im Zimmer diese Uhr 
nur in unmittelbarer Nähe und die Glocke nur 3 Zoll; 
beides blieb während der Fahrt unverändert. Hierzu 
kommt nun noch, um die Täuschung zu vermehren, dass 
wir alle nolens volens beim Fahren, beim Lärmen, lau- 
ter als gewöhnlich sprechen, denn wir haben, trotz un- 
serer so sehr gerühmten Willenskraft nicht einmal die 
Stärke unserer Sprache in unserer Macht, sondern sind 
gewohnt, dieselbe nach dem zu beurtheilen, wie wir sie 
hören, also sprechen wir, je mehr uns der Lärm be- 
täubt, desto lauter; die Schwerhörigen haben somit den 
doppelten Vortheil: 
1) dass sie nicht, wie wir, von dem Lärm, eben ihres 
Ucbels wegen, betäubt werden, 
2) dass ihnen lauter als gewöhnlich zugerufen wird. 
Grund genug zur acustischen Selbsttäuschung!!! 
Höchstens könnte man sagen, sie hören relativ besser. 
Verhältniss der pathologischen Anatomie zur 
Psychiatrie. 
Von Dr. Neumann*). 
Wenn wir auch der Ansicht sind, dass alle Krank- 
heit von Aussen erzeugt wird, so beginnt für das indi- 
viduelle Leben der Keim des Krankheitsprocesses doch 
erst dann, wenn durch eine Veränderung der äusseren 
Bedingungen eine locale Störung (primäres Element) er- 
zeugt ist. Insofern nun erst mit der localen Störung die 
Möglichkeit der Krankheit gegeben ist, kann man das 
primäre Element als gleichbedeutend mit Krankheitsur- 
*) > Lehrbuch d. Psychiatrie ven Dr. Neumann. 
8. Erlangen, F. Enke. 1859. 
204 
sache nehmen. Die materielle Veränderung, welche durch 
die locale Störung und in dem gestörten locus hervor- 
tritt, würde der Gegenstand der Anatomie der Ursachen 
sein. Gesetzt eine hohe Temperatur habe auf irgend ei- 
nen Punkt der Oberfläche so stark chemisch verändernd 
eingewirkt (Verbrennung), dass in Folge dieser Verände- 
rung ein weiterer Process entstehe (Entzündung u. s. w.), 
den wir für den Augenblick nicht weiter verfolgen wol- 
len, so würde die Anatomie zuerst die chemische, physi- 
kalische und morphologische Veränderung des verbrannten 
Theiles (abgesehen von der dort entstandenen Entzün- 
dung) zu ergründen haben. Kann sie dies, so hat sie 
die Anatomie der Ursachen gefunden. 
Es ist keine Frage, dass dieser Theil der pathologi- 
schen Anatomie gut cultivirt ist und der Pathologie seine 
Früchte geliefert hat. Die Verbesserung der Lehre von 
den Fracturen und Luxationen stützt sich lediglich auf 
diese Anatomie der Krankheitsursachen. Aber auch für 
sogenannte innere Krankheiten ist sie nicht ohne Erfolg 
gewesen, 2. B. in der Lehre von den Neuralgien mit 
organischer Grundlage, Lähmungen, für Hydropsien aus 
mechanischer Ursache, für die Lungentuberkulose (wenn 
die Tuberkeln wirklich das Erste in dieser Krankheit sind). 
Für andere Krankheiten wird sie vielleicht in Zukunft 
etwas leisten, z. B. für den Starrkrampf, die Wasser- 
scheu u. s. w. 
Betrachten wir nun das entgegengesetzte Ende: der 
Mensch sei in Folge von Krankheit oder Altersschwä- 
che (2?) gestorben und sehen wir uns nun nach den Auf- 
schlüssen der pathologischen Anatomie um. Nehmen wir 
an, um die Untersuchung zu vereinfachen, dass im All- 
gemeinen die Funktionen von Hirn, Herz und Lunge zur 
Unterhaltung des Lebensprocesses erforderlich nnd genü- 
gend seien und dass der Tod im vorliegenden Falle durch 
Lungentubereulose herbeigeführt. worden sei. Wir finden 
im Hirne und Herzen nichts Abnormes, wohl aber die 
ausgedehnteste Lungentuberenlose. Ich frage jetzt, ob 
dieser Befund genügend sei, um den Tod zu erklären. 
Keinesweges. Gestern erlaubte diese zerstörle Lunge 
noch das Gesamnitspiel aller Funktionen; der Geist war 
heiter und voll Hoffnung, das Herz schlug und seine 
Kraft reichte noch durch das gesammte Kapillarnetz, der 
Appelit war lebhaft, der Kranke schlief u. s. w. Was 
lehrt nun, frage ich, die Anatomie in Bezug auf die 
Differenz zwischen Leben und Tod? Wenig mehr als 
Nichts! Es wird allerdings durch ihre Resultate ersicht- 
lich, wie die vorgefundene Läsion allmählig zum Tode 
führen konnte und wenn ihr nicht Einhalt gelhan wurde, 
allmählig (in einer von der Anatomie nicht zu ergrün- 
denden Zeit) zum Tode führen musste, dass aber zwi- 
schen gestern und heute die materiellen Bedingungen 
wirklich eingetreten seien, welche der Fortdauer des 
Lebensprocesses eine kategorische Schranke entgegenstell- 
ten, das kann sie nicht nachweisen. Im Gegentheil, je 
mehr sie in der Erkenntniss fortschreitet, je mehr sie sich 
überzeugt, wie der Tod an Tubereulose bei den aller- 
