383 
ten fanden sich an den Diinndärmen gar nicht, wohl 
aber am Dickdarme, der eigentlich nicht eingeschnürt, 
sondern bloss entzündet und deutlich gelähmt war, in- 
dem er nach der Entleerung sich gar nicht contrahirte, 
sondern einfach wie ein unelastischer Schlauch zusam- 
menfiel. Wenn also ein mechanisches Hinderniss zu Grunde 
lag, so musste dieses jenseits der Valyula coli im Dick- 
darme liegen. 
Wir finden wohl in allen Werken unter den Hinder- 
nissen der Reposilion bei der Herniotomie eine Auflrei- 
bung der Gedärme durch Gase, Flüssigkeiten oder feste 
Stoffe angegeben, welche trotz einer genügenden Erweilte- 
rung der Bruchpforte die Reposition verhindert und die 
Punction oder Enterotomie erfordert haben. Aber alle 
mir bis jetzt bekannt gewordenen Erklärungsweisen be- 
ziehen sich bloss auf den Dünndarm und wir wollen uns 
daher mit diesen hier nicht weiter beschäftigen, sondern 
zu unserem concreten Falle übergehen und eine Erklä- 
rung desselben versuchen. Es ist diess wohl sehr schwie- 
rig, vielleicht endgültig unmöglich. 
Ich glaube, dass der beste Ausgangspunkt die Anf- 
stellung und Beantwortung der Frage ist: Woher kam 
die partielle Entzündung und die mit ihr verbundene Pa- 
ralyse des Darmstückes ? 
Es scheinen mir folgende Erklärungsweisen möglich. 
a) Der durch die Flüssigkeit sehr ausgedehnte Dick- 
darm war in dem ebenfalls sehr ausgedehnten und ver- 
dünnten Scrotum einer Erkältung ausgesetzt und zwar 
eben wegen seiner Ausdehnung und oberflächlichen Lage 
allein und nicht auch die hinter ihm liegenden compri- 
mirten Dünndarmschlingen. 
b) Die jedenfalls in einer Zersetzung begriffene al- 
koholische Flüssigkeit konnte durch längeren Aufenthalt 
im Coecum und Colon ascendens chemisch störend auf 
die Wandungen des Coecum und Colon einwirken, so 
dass diese entzündet und paralysirt wurden. Ob nun das 
Hinderniss für die Fortleitung der durch das Ileum in 
die vorgelagerte Dickdarmschlinge gelangten Flüssigkeit 
eine Kothsäule oder, eine Achsendrehung im oben er- 
wähnten Sinne war, gilt gleich. 
c) Eine dritte Möglichkeit wäre noch die, dass die 
Achsendrehung im obigen Sinne in geringerem Grade 
schon früher da war, aber durch das Gewicht der vor- 
liegenden Dickdarmstücke so vermehrt wurde, dass eine 
vollständige Abschnürung des Darmrohres, endlich Ent- 
zündung und Paralyse des im Bruchsacke befindlichen 
Anfanges vom Dickdarm entstehen musste. 
384 
Was den Punkt a) betrifft, so kann man annehmen, 
dass die Darmparalyse ein Hinderniss war, welches die 
Fortleitung der Flüssigkeit auf natürliche Art verhinderte, 
aber bei der mechanischen Reposilion konnte wohl be- 
sonders bei der Unterstützung mittels einer "Seitenlage 
u. s. w. die Paralyse allein das Hinderniss ige abgehen, 
es musste nebenbei noch ein mechanisches Hinderniss 
vorhanden sein. Allerdings hätte der Punct a) der Aus- 
gangspunct für die Kothverstopfung und Achsendrehung 
sein können. Br 
Was die beiden andern Puncte betrifft, so scheinen 
sie möglicher Weise beide gleichzeitig vorhanden gewe- 
sen zu sein, jedenfalls sind sie gleich berechtiget. Es 
versteht sich von selbst, dass hier nur Vermulhungen 
aufgestellt werden können. ‚ 
Jedenfalls liefert dieser Fall wieder einen Beweis, 
wie mannigfallig und verschiedenarlig die Ursachen jener 
Erscheinungen sind, die man Incarceralions- Erscheinungen 
nennt. Bei grossen Inguinalhernien ist in den meisten 
Fällen - die Bruchpforte selbst an den Incarcerations-Er- 
scheinungen gar nicht betheiligt, aber auch bei kleinen 
Inguinal-, selbst Femoralhernien mit enger Pforte (wahrer 
Einschnürung) fand ich nach dem Debridement hänfig noch 
eine -Achsendrehung der Schlinge meist an der Bruch- 
pforte selbst. 
Schliesslich will ich noch ein Wort über die Ope- 
ration selbst sprechen. . 
Die Herniotomie ist durch die oben beschriebenen 
Erscheinungen hinreichend gerechtfertiget. Was die En- 
terotomie betrifft, so schien sie mir das einzige Mittel 
zur Entleerung des Darmes, und die-Entleerung des Dar- 
mes das einzige Mittel, denselben reponiren zu können. 
Warum ich den Darm nicht aussen im Bruchsacke lie- 
gen lassen konnte und wollte, habe ich schon oben aus- 
einander gesetzt. Die Enterotomie war in diesem Falle, 
wo es darauf ankam, den paralysirten Darm möglichst 
bald in die Bauchhöhle zu bringen, gewiss ein schonen- 
deres Mittel, als ein foreirter Druck auf den Darm, wel- 
cher, abgesehen von der Quetschung, auch noch den Darm 
längere Zeit der Luft ausgesetzt hätte, was ich bei He- 
riniotomieen als sehr nachtheilig kennen gelernt habe. 
(In einem ähnlichen Falle von ausserordentlicher 
Ausdehnung des Darmes sah ich bei sehr starkem Drucke, 
behufs forcirter Entleerung des Darminhaltes nach oben, 
Berstung des Darmes erfolgen.) (Oestr. Zischr. f. pract. 
Heilk. 1859. V. Jahrg. Nr. 15.) 
Bibliographische Neuigkeiten. 
WW. — P.L. Simmonds, The curiosities of’ Food; or the 
daintier and delicacies of different Nations obtained from 
the Animal Kingdom. 12. London, Bentley. 6 Sh. 
J. Gavarrei, Lehrbuch der Elektriecität.- Deutsch von R. 
Arendt. 4. Thl. 8. Brockhaus in Leipzig. 1 Tiilr. 
Druck und Verlag von Friedrich Maukein Jena. 
H. — H. Stadelmann, Bemerkungen zur Lehre von der ope- 
rativen Behandlung der Nekrose. 1. Lief. 4. Bauer u. 
Raspe in Nürnberg. 28 Sgr. m. 
F. W. Beneke, Morbilitätsnachrichten aus d. J. 1856. 8. Van- 
denhöck u. Ruprecht in Göttingen. Ys Thlr. 
