37 ; 839. XXXIX. 3. 38 
Unterdeſſen war die Reiſe nach England aufgegeben, da ich 
erfahren hatte, daß Owen, an deſſen Anweſenheit in London 
mir beſonders lag, durch Genua nach Neapel gereiſ't war. Eine 
Seeküſte wollte ich gern noch aufſuchen, entweder eine nieder⸗ 
ländiſche oder eine italieniſche. Da ich über die erſtere keine ſpe— 
ciellen Nachrichten erhalten konnte, die überaus wichtig find, um 
die vortheilhafteſten Punkte bald aufzufinden, Dr. Filippi in Mai⸗ 
land mir aber verſicherte, daß in Venedig Dr. Nardo mir alles 
Erforderliche leicht verſchaffen würde, ſo wendete ich mich nach die⸗ 
ſem Orte. Durch die große Gefälligkeit des Dr. Nardo erhielt 
ich auch noch am Tage meiner Ankunft 7 bis 8 Exemplare von 
Echinus brevispinosus, welcher hier noch in vollem Laichen war. 
Es wurde auch noch an demſelben Abende die künſtliche Befruch⸗ 
tung vorgenommen. Ein unzeitiger Dienſteifer verſchüttete mir aber 
meine Hunderttauſende von ſelbſt geſchaffenen Seeigeln, und da in 
Venedig ein ſolcher Verluſt wegen Entfernung des Meeres erſt am 
dritten Tage wieder erſetzt werden kann, auch das Waſſer in den 
Canälen und Lagunen dieſer Stadt mir viel zu unrein ſchien, um 
die Embryonen von Seeigeln lange zu erhalten, ſo beſchloß ich, 
Trieſt aufzuſuchen. . EI. . 
Die Hoffnung, wenigſtens mit einigen Fiſchern oder andern 
Gliedern der arbeitenden Claſſe in deutſcher Sprache unterhandeln 
zu können, ſah ich zwar nicht erfüllt, aber in andern Hinſichten 
bewährte Trieſt den Ruf, den es ſich durch den wiederholten Be⸗ 
ſuch der Naturforſcher Deutſchlands erworben hat, die hier der 
Wiſſenſchaft mancherlei Bereicherungen erworben haben. Sobald 
ich einen jungen Kaufmann, Herrn Heinrich Koch, der ſich eifrig 
mit der Fauna des adriatiſchen Meeres beſchäftigt, und auf den 
ich durch Herrn Prof. Will's Horae Tergestinae aufmerkſam ges 
worden war, aufgefunden hatte, konnte ich von Seethieren erhalten, 
was das Meer hier bietet, und es iſt reich bei Trieſt. Wie ſehr 
Herr Koch die Fiſcher zu ſeiner Dispoſition hat, kann man aus 
folgendem Beiſpiele erkennen. Durch die leere Schale eines Spa- 
tangus aufmerkſam gemacht, bezeugte ich den Wunſch, dieſe Thiere 
lebend zu erhalten, und ſchon am Abend deſſelben Tages hatte ich 
17 Exemplare von lebenden Spatangen, einer Thierform, die in 
den Sammlungen doch noch ziemlich ſelten ſein muß, da man bis 
vor wenigen Jahren, nach bloßen Schalen urtheilend, den Mund 
für den After gehalten hat, und umgekehrt ). Cbenſo erhielt 
ich die Seeigel, mit denen allein ich mich anhaltend beſchäf— 
tigt habe, einen Tag um den andern, zu 30 bis 40 Exempla⸗ 
ven, jo daß es weder an Männchen noch an Weibchen fehlte. Ihre 
Entwickelung habe ich hier auch bedeutend weiter gebracht, als in 
Genua, obgleich noch lange nicht bis zur bleibenden Form des 
Thieres. Am Erfreulichſten aber war es mir, daß hier jetzt Echinus 
lividus Lam. (Echin. saxatilis Autor.) reife Eier hatte, und daß 
dieſe Eier zwar noch kleiner, aber auch bedeutend durchſichtiger 
ſind, als die von der größeren Art, obgleich ſie in dieſer Hinſicht 
auch unter ſich ſehr verſchieden ſich zeigten. An den durchſichtig— 
ſten konnte ich nun den ganzen Theilungsproceß des Dotters und 
ſeinen Fortſchritt bis zur Geſtaltung des bewegungsfähigen Embryo 
verfolgen, nicht bloß in ſeiner äußerlichen Erſcheinung, ſondern 
auch faſt vollſtändig in feiner innern Metamorphoſe, und zwar nicht 
in neben einander befindlichen Eiern, ſondern an demſelben Indi— 
viduum. Immer ging den äußerlich ſichtbaren Dottertheilungen 
die Theilung eines innern durchſichtigen Kernes, der aber ſpäter 
völlig flüſſig ſchien, voraus. 
Im reifen Ei erkannte man an einer Stelle ſeiner Oberfläche 
einen hellen Kreis, der etwa ein Achtel vom Durchmeſſer des gan— 
en Eies hatte. Sobald die Dotterkugel durch Aufnahme von 
lüſſigkeit eine hinlängliche Beweglichkeit innerhalb einer umgeben- 
den durchſichtigen Hülle erlangt hat, ſenkt ſich die Gegend, welche den 
hellen Kreis enthält, nach unten, mag alſo wohl die ſchwerſte fein. 
Daß es nicht ein Bläschen oder eine Zelle, ſondern ein ſehr weicher 
00 So noch Milne Edwards in einem der letzten Hefte des 
illuſtrirten Regne animal. Richtig iſt aber das Verhältniß 
I der Einleitung zu den Echinodermen von Müller ange- 
geben. 
Körper iſt, was äußerlich als heller Kreis erſcheint, glaube ich nach 
vielfältigen Verſuchen, die ich mit mechaniſchen Zertheilungen und 
einigen Reagentien anſtellte, mit Beſtimmtheit erkannt zu haben, 
obgleich dieſer Körper bald in ſeiner Metamorphoſe vollig durch— 
ſichtig wird. Ich will ihn den Kern des Eies nennen, da er 
dieſen Namen durch ſein Verhalten bei der Metamorphoſe des Eies 
vollſtändig verdient, und ſeine Geneſe von mir nicht hinlänglich 
hat verfolgt werden konnen. Ich kenne nur den erſten Anfang 
des Eles, ferner den Zuſtand, welcher der vollen Reife vorangeht, 
und dieſe ſelbſt. Nach dem erſten muß ich den Kern für identiſch 
mit dem Theile, den man den Wagner' ſchen Keimfleck *) zu 
nennen pflegt, halten, wofür ihn auch Wagner ſelbſt erklärt hat. 
Allein in einer viel ſpätern Zeit nimmt der Theil, welcher ein 
Keimbläschen zu ſein ſcheint, einen ſo anſehnlichen Theil der Eier 
ein, daß man über die Deutung zweifelhaft werden kann. Jeden⸗ 
falls ſcheint für ein nicht ganz kleines Körperchen, das beim Zer— 
drücken auffallend mehr Reifen zeigt, die Benennung eines Flecks 
wenig bezeichnend, und es ſcheint mir ſehr wahrſcheinlich, daß die 
Rolle, welche im Ei des Seeigels dieſer Kern (oder Keimfleck) 
ſpielt, in andern Thieren dem Keimbläschen zu Theil wird. Im 
Eie des Seeigels ſchwindet aber der Theil, welchen man das Keim— 
bläschen genannt hat, ziemlich lange vor der vollen Reife. 
So bald nun das reife Ei das im Waſſer vertheilte Sperma 
aufgeſogen hat, ſenkt ſich der Kern mehr in die Tiefe. Ich glaube 
deutlich geſehen zu haben, wie die umgebende Dotterſubſtanz zuerſt 
die Ränder und dann auch die Mitte überdeckt. Nach wenigen Mi- 
nuten ſcheint der Kern völlig geſchwunden, allein folgt man ihm 
mit dem Mikroſkope, indem man dieſes langſam in die Höhe ſchraubt, 
ſo behält man den Kern immer im Auge, obgleich undeutlich be— 
gränzt, wegen der unregelmäßigen Brechung der umgebenden, körni— 
gen Dotterſubſtanz. Zuweilen ſieht man allerdings nicht viel mehr 
als einen hellen, nicht deutlich begränzten Schein. Allein gepreßte 
Cier zeigten mir ihn doch jedes Mal mit kreisförmiger, ſcharfer 
Begränzung. Nach einiger Zeit der Ruhe verlängert ſich ziemlich 
raſch dieſer bis dahin kugelförmige Kern, indem er gleichſam nach 
beiden Seiten ausſproßt; beide Enden ſchwellen an, die Mitte aber 
verdünnt ſich und theilt ſich bald völlig, fo daß zwei kometenförmige 
Kerne mit ihren Schwänzen gegen einander liegen. Sehr raſch 
ziehen ſich dann die ſchwanzförmigen Auhänge auf die kugeligen 
oder blaſigen Maſſen zurück, und man hat zwei Kerne. In krän⸗ 
kelnden Eiern erhalten ſich die Anhänge länger. Schon vor der 
Theilung hatte der urſprüngliche Kern an Maſſe zugenommen; 
während der Theilung geſchieht es noch mehr, ſo daß jeder einzelne 
der beiden neuen Kerne ziemlich die Größe des urſprünglichen hat. 
Zugleich ſcheint aber die Subſtanz mehr flüfftg geworden zu fein. 
Erſt nachdem beide neuen Kerne einige Zeit neben einander beſtanden 
haben und mehr aus einander gewichen ſind, erkennt man eine Einſchnü— 
rung im Dotter, wodurch dieſer in zwei an einander haftende Hälften 
zerfällt, und jeder Kern nun ſeine Umhüllung an Dotterſubſtanz hat. 
Als ich meine Beobachtungen in Trieſt anſtellte, hatte ich keine 
vollſtändige Erinnerung von der wichtigen Abhandlung Köllikers 
in Müllers Archiv 1843. Ich konnte mich alſo nicht auf ſie 
beziehen. Indem ich ſie aufmerkſam durchleſe, finde ich, daß das 
völlige Schwinden des Keimbläschens von dieſem ausgezeichneten 
Beobachter in den Eiern der Entozoen (wie früher von Bag ge) 
) Ich erlaube mir hier die gelegentliche Bemerkung, daß ich 
dieſen mehr oder weniger ſoliden Inhalt des Keimbläschens 
ſchon bei meinen früheſten Arbeiten keineswegs ganz unberück— 
ſichtigt gelaſſen habe. Ich habe bemerkt, daß er zuweilen ſehr 
anſehnlich iſt. Ich habe ihn ſogar abgebildet. Dieſes ge⸗ 
ſchah in einer Schrift, in der ich die Allgemeinheit des Keim⸗ 
bläschens zu erweiſen ſtrebte, und vorſchlug, es nach ſeinem 
erſten Entdecker im Hühnerei das Purkinfe 'ſche Bläschen 
zu benennen. Daß Herr Prof. Wagner ſich der bezüglichen 
Stelle nicht erinnerte, finde ich ſehr natürlich, daß aber auch 
ſpäter Niemand die Fig. XVIII der Epistola de ovi genesi 
geſehen und des darüber Geſagten gedacht hat, iſt wenigſtens 
ergötzlich. 
