59 
gefässe,. Im Netze waren Miliartuberkeln sichtbar, die 
später auch am Dünndarm gefunden wurden. Bei dem 
Versuche, das Netz nach oben zu ziehen, fühlte man ei- 
nen Widerstand. Der unter den linken Rand des Netzes 
eingeführte Finger fand einen rabenfederkieldicken Strang, 
der vom Netze mitten durch die zusammengezogenen Dünn- 
darmschlingen gegen die Wirbelsäule ging und an der 
linken Seite der Wurzel des Gekröses angeheftet war. 
Dieser Strang wurde mit dem Fingernagel nahe an sei- 
ner hintern Insertion vorsichtig getrennt und sein vorde- 
res Ende mit; dem Netze aus der Wunde gezogen. Es 
fand dabei keine Blutung statt. Da dieses Band nirgends 
den Dünndarm einschnürte, so konnte es auch nicht die 
Ursache der Darmeinklemmung abgegeben haben. Der 
Finger wurde daher nach abwärts geführt, um die Fora- 
mina obturatoria zu untersuchen. Da diese frei waren, 
wurde er nach aufwärts gerichtet, gegen den Anfang des 
Jejunum links von der Mittellinie. Hier zeigte sich, dass 
da, wo das Jejunum von der Wirbelsäule verhältnissmäs- 
sig frei wird und mit dem Duodenum zusammenhängt, 
ein Stück desselben gegen die rechte Seite des Unterlei- 
bes hin durch ein abnormes Loch im Mesenterium getre- 
ten und daselbst eingeklemmt war. Dieser Theil des 
Darmes wurde nun, durch Ziehen an demselben gegen 
die linke Seite, aus seiner Lage befreit und nach aussen 
gebracht. Er war 6—8“ lang, ausgedehnt, dunkel ge- 
färbt und bedeutend mit Blut überfüllt, aber nicht gan- 
gränös. In das Loch, durch welches der Darm getreten 
war, konnte man leicht mit der Fingerspitze eingehen. 
Die Wunde wurde nun durch eine Naht vereinigt 
und ein leinenes Kissen durch Pflaster quer über den Un- 
terleib befestigt. Bei der Operalivn ging sehr wenig 
Blut verloren. Auch hatte es keine Schwierigkeit, die 
Eingeweide zurückzuhalten, da alle Darmtheile unterhalb 
der nahe am Magen gelegenen Incarcerationstelle leer und 
zusammengezogen waren. Ihre Wandungen waren aber 
dunkel, mit Blut überfüllt und hatten in dieser Bezieh- 
ung ein ganz eigenthümliches und ungewöhnliches Aus- 
sehen. Dieses erklärte man sich aus dem Drucke, den 
die obere Gekrösvene, welche in der Wurzel des Dünn- 
darmgekröses gerade an der Stelle des abnormen Loches 
sich befand, durch die Spannung und Ausdehnung des 
Loches erlitten habe und wodurch eine Blutstauung in 
den kleinen Venenzweigen am Jejunum und leum ent- 
standen sein musste '). 
Unmittelbar nach der Operation erklärte sich der 
Kranke erleichtert, sah beruhigt aus und war frei von 
dem charakteristischen örtlichen und allgemeinen Unwohl- 
sein. Er genoss etwas Fleischthee mit Branntwein ohne 
Ekel und Uebelkeiten. Flüssige Nahrung wurde nun in 
geringen Mengen und in kurzen Pausen gegeben und gut 
vertragen, und so bildete seine Besserung einen sicht- 
!ichen Gegensatz zu dem Zustande vor der Operation. 
1) Vergl. den Fall von Hesselbach, S. 9. 
60 
Aber schon am Nachmittag stellten sich plötzlich die Zei- 
chen allgemeiner Erschöpfung ein, der Kranke sank im- 
mer mehr zusammen und starb Abends um 10 Uhr. 
Die Section ist von der sonst sich dankbar bezei- 
genden Familie nicht verlangt worden. 
Dieser Fall, der gewiss schon an sich unser ganzes 
Interesse in Anspruch nimmt, ist für unsern speciellen 
Gegenstand von der allergrössten Wichtigkeit. — Es gilt 
nun, nachzuweisen, dass ihm eine Hernia retroperilonealis 
zu Grunde lag. Doch hoffe ich, dass Niemand glauben 
wird, die Oeflnung im Gekröse wäre ein teratologisches 
Räthsel oder blosse Zufälligkeit gewesen. Was mich be- 
trifft, so bin ich in Bezug auf diese Löcher, von denen 
man so Vieles zu hören bekommt, sehr ungläubig ge- 
worden, nachdem mir unter vielen tausend Leichen, die 
ich bis jetzt zu untersuchen Gelegenheit hatte, nur zwei 
Fälle von wirklichen Löchern im Gekröse vorgekommen 
sind ?). 
Doch zur Sache. — 
Nach der Angabe Hilton’s soll die Oeffnung im 
obersten Dünndarmmesenterium gesessen haben. Dieses 
erschloss der kühne Chirurg aus der Lage derselben an 
der Stelle, wo das Jejunum vom Duodenum abgeht. An 
dieser Stelle ist aber gerade kein Mesenterium, sondern 
dieses beginnt etwas tiefer mit einer stumpfen Spitze. 
Es hätte also die Oeffnung etwas tiefer von der bezeich- 
neten Stelle sein müssen. Gesetzt nun, sie wäre wirk- 
lich gerade in der obern Spitze des Gekröses gewesen 
— dann hätte jede andere Dünndarmpartie, nur nicht 
die oberste Jejunumschlinge hindurchtreten können, da die 
Oeffnung unterhalb dieses Darmstückes gelegen wäre und 
dieses ihren obern Rand begrenzt hätte. Ein Durchtre- 
ten dieser Schlinge durch eine so gelegene Oeffnung wäre 
nur bei einer Drehung der Schlinge um ihre Achse denk- 
bar, welcher Fall jedoch wegen der Fixation der Flexura 
duod. jej. wieder nicht möglich ist. Eine solche Dreh- 
ung hätte übrigens bei der Excarceration des Darmes be- 
merkt werden müssen. Auch hätte die incarcerirte Schlinge 
nicht 8° lang und auf keinen Fall ausgedehnt sein kön- 
nen, wenn sie in einem Loch ihres eigenen Mesenterium 
gelegen wäre. 
Es könnte auch behauptet werden, dass die Oefl- 
nung zwar in der obersten Spitze des Mesenterium ge- 
1) In beiden Fällen sass das Loch in der Mitte des Me- 
socolon transv.; durch dasselbe war der grösste Theil des Je- 
junum, jedoch ohne Incarceration, in den Netzbeutel getreten 
und dadurch das Quercolon tief herabgerückt. In beiden Fäl- 
len war aber zugleich die hintere Magenwand in Folge eines 
tief greifenden chronischen Corrosionsgeschwürs unmillelbar 
über der Oeffnung mit dem Pankreas verwachsen. — In die- 
sen Fällen konnte über die Entstehung der abnormen Oefi- 
nung kein Zweifel obwalten. — Das Mesocolon transv. ist 
in ‚die Anwachsung mit hineingezogen, an der angewachse- 
nen Stelle durch den Zug des Quercolon verdünnt und 
endlich von den andringenden }Dünndarmschlingen durch- 
rissen worden. — Einen ganz ähnlichen Fall hat auch Löbl 
beschrieben. (Zeitschr. der k. k. Gesellsch. d. Aerzte zu Wien, 
I. Jahrg. 1. Bd. $. 151.) 
