61 
sessen. dass aber eine tiefere Schlinge des Dünndarms 
darin incarcerirt war. — Abgesehen davon, dass diese 
Annahme mit dem Berichte Hilton’s im Widerspruch 
steht, ist sie auch noch aus dem Grunde nicht wahr- 
scheinlich, weil einerseits die Oeffuung sich nicht von 
ihrem Platze hätte entfernen können und andererseits die 
Berührung einer tieferen Schlinge mit der hoch und hin- 
ten gelegenen Oeflnung sehr gezwungen wäre I: 
Nach allseitiger Würdigung aller dieser Verhältnisse 
und auch des Umstandes, dass die Oeflnung gegen die 
rechte Seite gerichtet war, können wir nicht anders, als 
annehmen, dass die fragliche Oeffnung nicht im Gekröse 
des obersten Jejunum, sondern über diesem angebracht 
war — dass sie die Sackmündung einer kleineren Hernia 
retrop. vorgestellt habe. 
Zu diesen Schlüssen sind wir dem Berichte Hil- 
ton’s gegenüber jedenfalls berechtigt. Sollte das Jeju- 
num aber nicht von der Flexura duod. jej. an, sondern 
in einer tiefer gelegenen Strecke incarcerirt und an ihm 
zwei Incarcerationsrinnen nachweisbar gewesen sein, was 
aber aus dem Berichte nicht hervorgeht, dann wären wir 
allerdings genöthigt, unser Urtheil zurückzunehmen. Ein 
solcher Fall ist aber im Vorhinein mehr als unwahr- 
scheinlich, denn — es ist doch eine Consequenz und eine 
Logik darin, was im Organismus vorgeht, und dass Re- 
troperitonealhernien auch in England vorkommen, sind 
wir durch Cooper belehrt worden. Uebrigens ist kein 
Wunder, dass sich in die Schilderung dieses Falles eine 
Unklarheit eingeschlichen hat, da das Object nicht ge- 
sehen und nur sehr flüchtig durch den Tastsinn unter- 
sucht werden konnte. Dessenungeachtet liefert der Fall 
einen äusserst werthvollen Beitrag für das klinische Stu- 
dium dieser Krankheit, denn er zeigt, wie sich die Dia- 
gnose bis zum höchsten Grade von Wahrscheinlichkeit er- 
heben kann. Ausserdem enthält aber das Schriftchen 
auch noch sehr schätzbare Bemerkungen über die Be- 
gründung der Diagnose und beherzigenswerthe Worte über 
die Indication und den Werth der Laparotomie, deren- 
willen schon das Original zu empfehlen ist. — Auch 
kann ich nicht umhin, zu gestehen, dass den englischen 
Collegen die Präcision der Diagnose eben so zur grossen 
Ehre gereicht als das Vertrauen zu ihrem Urtheil und 
der Muth zur Operation. Leider ist ihr schönes Han- 
deln nicht mit dem Erfolge gekrönt worden, dessen es 
würdig war, was aber bei der weit gediehenen Peritoni- 
tis und der todenahen Erschöpfung des Kranken kaum 
anders möglich war. Es war zu spät.“ — 
4) Ich las diesen Fall zuerst im Cannstatbt’schen Jah- 
resbericht (1854, III. Bd. S. 256), wo es heisst, dass die 
oberste Jejunumschlinge in einem Loch des Netzes 
incarcerirt war. Sogleich erkannte ich die reale Unmöglich- 
keit einer solchen Combination und sah mich nach dem Ori- 
ginal um. — In dem Berichte macht auch der Referent Dr. 
Martin die Bemerkung, warum die Oeffnung nicht auf ope- 
rativem Wege unschädlich gemacht worden ist. 
62 
Physiologische Prüfung der NMineraiquellen. 
Von Dr. Perutz (Teplitz). 
Welcher rationelle Arzt, und gehörte er auch der 
verschiedensten medicinischen Richtung an, wird es wohl 
in Abrede stellen wollen, dass die physiologische Prüf- 
ung der Arzneimittel, d. h. die Prüfung derselben am 
gesunden menschlichen Organismus von unbestreitba- 
rem Werthe sowohl für die Arzneimittellehre, als auch 
für die praktische Heilkunst selbst sein müsse? Es sind 
über diesen Gegenstand in der Neuzeit schon so viele 
und zum Theil gewichtige Stimmen laut geworden, dass 
sich unser Ohr diesen wiederholten Anforderungen nicht 
länger verschliessen darf und kann. 
Ist auch in der That bereits eine grosse Anzahl von 
Arzneikörpern in ihren physiologischen Eigenschaften er- 
forscht worden, so gilt diess doch keineswegs von jener 
Klasse von Heilmitteln, die von einer höheren Hand als 
der schwachen menschlichen gebildet und gemischt oft 
wunderbare Heilkräfte verrathen — ich meine die na- 
türlichen Heilquellen. Dass wir die eigentliche 
Wirkungsweise dieser Heilmittel noch bei Weitem nicht 
kennen, ist ein offenes Geständniss, das wir allenthalben 
ausgesprochen finden und dessen Wahrheit wir leider selbst 
zugestehen müssen. Weder die chemische Zergliederung 
der Heilwässer in ihre einzelnen Bestandtheile, noch die 
Erfahrungen, die man einzig und allein an kranken Men- 
schen gemacht, konnten uns die richtigen Aufschlüsse 
geben. 
„Wir müssen gestehen,“ sagt Dietl, „dass wir 
über die Wirksamkeit der meisten Quellen und über die 
speciellen Anzeigen für dieselben noch ziemlich im Dun- 
keln sin. Die Beobachtung an den Kurgä- 
sten reicht, so unerlässlich nothwendig und so unbe- 
streitbar sie die Grundlage der Balneotherapie sein muss, 
für sich allein nicht hin, um die. eigenthümliche Wirk- 
samkeit einer Quelle zu enthüllen und sichere scharf be- 
stimmte Indicationen für sich zu ermitteln. Die chemi- 
sche Untersuchung, das vorzüglichste und bisher 
wohl einzige objective Moment, nach dem man die ver- 
schiedenen Quellen klassifieirte und darauf ihre specifische 
Wirkung von vornherein bestimmte, genügt ebenso wenig 
zur vollständigen Begründung bestimmter Indicationen, 
weil uns die chemische Wirkung der meisten anorgani- 
schen Körper nicht hinlänglich bekannt ist. Wie wenig 
wissen wir z. B. von der chemischen Wirkung des un- 
serem Organismus einverleibten Eisens, Jodes, Schwefels 
u. s. w. Aber selbst die genaueste Kenntniss von der 
chemischen Wirksamkeit dieser Agentien würde uns zu 
keinem unbedingt gültigen Schlusse über die thera- 
peutische Wirksamkeit derselben berechtigen, da 
uns der andere Faktor der chemischen Wechselwirkung, 
der Krankheitsprocess in seinen organisch - chemischen 
Verhältnissen noch weniger klar ist.“ (Balneologische 
