175 
in der späteren Freiheit nicht mehr abzuleugnende Zucht- 
hausbekanntschaft als eine harte Busse, als eine wesent- 
liche Verschärfung seiner Freiheitsstrafe erkennt. Wie 
dagegen in der Gemeinsamkeit der Haft der vollendete 
Verbrecher eine wesentliche Erleichterung findet, indem 
Kameradschaft, Zerstreuung, Unterhaltung, ja eine ge- 
wisse Achtung oder Unterwürfigkeit ihm nicht fehlen, wie 
er solchergestalt seinem Gewissen sich entzieht, ist be- 
reits häufig geschildert. 
Die angegebenen Gründe tragen begreiflicherweise 
auch dazu bei, dass die Einzelhaft eine verhältnissmässig 
stärkere abschreckende Wirkung auf die freie Bevöl- 
kerung übt, als die gemeinsame Haft. Bis jetzt wenig- 
stens fühlen Alle, welche sich über die genauere Art und 
Weise der Einzelhaft nicht unterrichtet haben, sich zu- 
nächst von der Isolirung betroffen, betrachten diese meist 
nicht nur als eine Isolirung von anderen Gefangenen, 
sondern indem sie den ihnen gewährten Verkehr, Unter- 
richt und Gottesdienst übersehen, überhaupt als eine Iso- 
lirung von aller menschlichen Gesellschaft. 
Die wesentlichsten Vorzüge aber offenbart dieses Sy- 
stem vor den anderen in Bezug auf moralische Besse- 
rung und Verhütung weiterer Vers chlechterung. 
Der Staat ist es sich selbst wegen seiner höheren 
sittlichen Aufgabe wie zu seiner äusseren Sicherheit und 
ist es dem von ihm ergriffenen Gefangenen schuldig, die- 
sen durch die ihm zugefügte Freiheitsberaubung nicht 
noch weiter zu verschlechtern, als er ihn schon über- 
kommen hat. Sehr richtig sagen die Motive zu dem ba- 
dischen Gesetzentwurfe *): 
„Wenn nun aus diesen Gründen (zum Schutz des 
Staates und zur Bestrafung des Verbrechers) geboten 
ist, einen Menschen aus der Mitte der gesetzmässig 
lebenden Staatsbürger eine Zeit lang auszuscheiden, so 
kann die Aufgabe wohl nur darin bestehen, dass man 
ihm einen Aufenthalt anweist, welcher ihn von jedem 
andern Umgang als dem mit redlichen, auf sein 
Wohl bedachten Personen ausschliesst: denn die bes- 
sere Gesellschaft will von ihm ferner nicht beunruhigt 
sein, und durch Versetzung in schlimme Gesellschaft 
kann die gefährliche Willensstimmung nicht be- 
siegt, sondern nur cher noch gesteigert werden. Aus 
der Zufälligkeit, dass man viele Verbrecher in das näm- 
liche Gebäude einsperrt, wird wohl Niemand eine Noth- 
*) A. a. 0. S. 166. 
176 
wendigkeit dafür ableiten wollen, dass solche unter sich 
in gesellige Verbindung zu treten haben; denn nur zur 
Vereinfachung der Administration geschieht Jenes, und 
es wird gewiss kein Gericht einen Verbrecher in der 
Intention zum Zuchthaus verurtheilen, dass er in die- 
ser Anstalt in Gemeinschaft mit gleichmässig ver- 
dorbenen Menschen komme. Der Sträfling selbst muss, 
soweit er nur einigermaassen zur Besinnung kommt, 
mit Dank erkennen, wenn er während seiner Haft in 
die Lage versetzt wird, sich zum nützlichen Staats- 
glied auszubilden und wieder der Achtung seiner Mit- 
bürger würdig zu machen.‘ 
Unmöglich kann die Absicht des Gesetzgebers dahin 
gegangen sein, denjenigen, der einmal einen Fehltritt be- 
gangen hat, bis zur äussersten Grenze der Schlechtigkeit 
hinzuführen und so das Zuchthaus in einen Ort der Ver- 
derbniss umzuwandeln. Wie es eine Unsittlichkeit, eine 
Grausamkeit ist, den vielleicht wegen eines ersten Ver- 
gehens Bestraften der Wahrscheinlichkeit weiterer Ver- 
derbniss und somit weiterer Verbrechen auszusetzen, für 
welche er abermals von der bürgerlichen Gerechtigkeit 
bestraft werden wird, — eben so sehr gefährdet die Ge- 
sellschaft durch ein solches Verfahren sich selbst. Gibt 
es etwas Widersinnigeres im Interesse des Staates, als 
einen Menschen, der theilweise zum Behuf der Sicherheit 
und der Erhaltung der Gesammtheit von der bürgerlichen 
Gesellschaft abgesperrt worden ist, durch den Verkehr 
mit noch Verderbteren oder mindestens mit Gleichverderb- 
ten noch tiefer in das Verbrechen einzuweihen, seine Er- 
ziehung darin zu vollenden, ihm die nöthigen Bekannt- 
schaften zu verschaffen, um nach seiner Entlassung mit 
grösseren Hülfsmitteln und mit mehr Verbrechensgenos- 
sen weitere Verbrechen zu begehen? Wird seine Kraft, 
dem Staat zu schaden, dadurch nicht unendlich verviel- 
facht? Die beste Haftweise ist nach unserer Ansicht un- 
bedingt nicht diejenige sowohl, welche behauptet, die 
meisten Bekehrungen zu machen, als vielmehr diejenige, 
welche neben einer gerechten Strenge die grösste Sicher- 
heit bietet, weitere Verschlechterung der Gefangenen zu 
verhüten. Dem System, welches hierauf den begründet- 
sten Anspruch machen kann, muss der Vorzug gegeben 
werden, angenommen selbst, dass es in Einzelnheiten oder 
Nebenpunkten noch so mangelhaft wäre. In diesem Falle 
müsste eben die richtige Grundlage festgehalten werden 
und alles Bestreben und aller Eifer darauf gerichtet sein, 
jene Unvollkommenheiten zu verbessern. 
(Schluss folgt.) 
Bibliographische Neuigkeiten. 
N. — W. Wicke, Anleitung zur chemischen Analyse nebst 
Beispielen. 8. Schwetschke und Sohn in Braunschweig. 
2 Thlr. 
R. Clausius, Ueb. d. Wesen d. Wärme, vergl. mit Licht und 
Schall. 8. Meier u. Zeller in Zürich. 8 Sgr. 
Charles L. Flint, A practical Treatise on Grasses and Forage 
Plants; comprising their Natural History, comparative nutri- 
tive value, methods of cultivating, cutting and curing; and 
the Management of Grass Lands. 8. With one plate and 
4109 woodeuts. London. 7 Sh. 6.d. 
Druck und Verlag von Friedrich Mauke in Jena, 
