311 
klärt zu haben meint, auch nur eine Erklärung durch 
unbekannte Grössen, deren Existenz er von vornherein 
mit einem Complex von obligaten Eigenschaften creirt, 
ohne nur erst diese ihre Existenz erwiesen zu haben. 
Wir werden später einige Belege dieser captivirenden 
Aufstellungsart in unserer Actensammlung beibringen. 
Hinter der pomphaften, auf hohen mathematischen 
Stelzen einherschreitenden Declamation tritt ein Beige- 
schmack von Sophistik in ziemlich starken Dosen hervor, 
und ein prüfender Blick hinter die Coulissen zeigt, dass 
die glänzende Hülle der Genauigkeit im Grunde nur als 
Deckmantel für die Lücken an innerer Naturwahrheit 
dient, statt welcher ganz oberflächliche, aber imponirende 
Paraden dargeboten werden. So schrumpft nach und 
nach vor den nüchternen Blicken das glänzende Phäno- 
men des angestaunten mathematischen Scharfsinns schliess- 
lich zu einem inhaltslosen Phantasiegewebe zusammen, 
welches mit einem Märchen von verzauberten oder „‚ver- 
wunschenen“ Princessinnen eine überraschende Aehnlich- 
keit verräth. Aber freilich war es ein mathematisch zu- 
gestutztes Mährchen! Wie weiland in der antiken My- 
thologie für jede Naturkraft eine besondere Gottheit auf- 
gestellt war, so weiss auch Newton die Farben auf 
die leichteste Weise zu erklären, indem er ohne Weite- 
teres in seinen homogenen Lichtern besondere Elementar- 
geister für dieselben creirt. Diese zarten Elfenkinder, 
von denen jedes an die Bewegung unter einem besonde- 
ren Winkel gebannt ist, vermögen sich den Sterblichen 
nur zu zeigen, wenn sie mit Glas oder andern das Licht 
brechenden oder spiegelnden Körpern in Berührung kom- 
men. Aber sie haben das Privilegium, unter solchen Um- 
ständen nicht zur Erscheinung genöthigt zu sein, son- 
dern dazu bedarf es noch ihrer zustimmenden Neigung. 
Erscheinen sie daher unter gleichen Umständen, wo sie 
einmal erscheinen, ein anderes Mal nicht, so lag es da- 
ran, dass sie eigensinnig ihre Zustimmung zum Erschei- 
nen verweigerten. Fürwahr mehr Götter ex machina, 
wie Newton in den wunderbaren Grössen der gewissen 
„Disposition“ und der unbestimmten „Anwandlungen‘“ sei- 
nen homogenen Elementargeistern noch fürsorglich beige- 
klauselt hatte, konnte man unmöglich zur Erklärung ei- 
ner Naturerscheinung zu Hülfe rufen. Es ist eine ganz 
ähnliche Geschichte, wie mit dem Gott Phlogiston, der 
weiland als Erklärer des Verbrennungsprocesses in der 
Chemie sein Wesen trieb, bis ihm Lavoisier mit der 
Darstellung der Wirkungen des Sauerstofls den Lauf- 
pass gab. 
Gleichwohl haben die Physiker für diese eigenthüm- 
liche Lehre einen überraschenden Glauben bewiesen, sie, 
die sich bei jeder Gelegenheit ihrer Schwergläubigkeit 
rühmen. Aber freilich darf man dabei nicht übersehen, 
dass es bei Allem dem immer ein seltenes Meisterstück 
war, was nicht Jeder zu Stande gebracht hätte, eine 
Mythologie der Farben in Euklidischen Formeln abzufas- 
gen. Dieser Umstand ist einigermaassen zur Entschuldig- 
ung der Physiker in Anrechnung zu bringen. Denn eben 
312 
der Ton dieser Euklidischen Formeln war es, der Sire- 
nen gleich auf sie wirkte. Wäre doch vielleicht Gott 
Helios selbst, vom Himmel kommend, verblüfft gewesen, 
wenn er erfahren hätte, mit welcher Bestimmtheit New- 
ton davon unterrichtet war, dass das Licht des Helios, 
welches er selbst, wie die Sterblichen, bisher für ein 
einiges gehalten, aus sieben verschiedenen Lichtern zu- 
sammengesetzt sei, welche zwar in der Entfernung von 
brechenden oder spiegelnden Körpern in gemüthlicher Ein- 
tracht mit einander reisen, sobald sie aber Glas oder 
ähnliche brechende oder spiegelnde Stoffe wittern, anf ein- 
mal in verschiedenen Winkeln, wie die Speichen eines 
Rades, auseinanderstieben. — 
Wiewohl schon lange vor Göthe erhebliche Ein- 
wendungen gegen die Newton’sche Farbenlehre erhoben 
worden waren, so bleibt doch Göthe das sehr bedeu- 
tende Verdienst, dass er durch eine ausführliche Zer- 
gliederung der Newton’schen Versuche die Fadenschei- 
nigkeit der hinter der mathematischen Declamation her- 
vorguckenden Sophistik so deutlich ans Tageslicht gezo- 
gen hat, dass man, ohne in die Kraftausdrücke zu ver- 
fallen, welche Hegel bei der Behandlung dieses Gegen- 
standes gebraucht hat, Denjenigen, die dadurch noch 
nicht sehend geworden waren, wenigstens mit Hamlet 
ein: „Habt Ihr Augen?“ zuzurufen geneigt sein möchte. 
Die Ausführlichkeit, in welcher diese Beleuchtung 
der Newton’schen Versuche bei Göthe vorliegt, macht 
es überflüssig, hier dieselbe in ähnlicher Weise zu wie- 
derholen. Doch zur Vollständigkeit unserer Acten gehört 
es, dass wir wenigstens ein Paar Belege von der eigen- 
thümlichen Deductionsweise Newton’s in dieselben auf- 
nehmen. Sehr bezeichnend ist z. B., wie Göthe mit 
Recht hervorhebt, der erste Satz, mit welchem Newton 
seine Optik beginnt: „Lichter, welche an Farbe verschie- 
den sind, dieselben sind auch an Refrangibilität verschie- 
den und zwar gradweise“. Hier werden diese besonde- 
ren Farbenlichter, wie die echten Götter ex machina, 
ohne Weiteres als auf festen Füssen stehend eingeführt, 
deren Existenz überhaupt erst zu beweisen war. Also 
das Object des Beweises ist in aller Geschwindigkeit als 
feststehendes Princip eingeschmuggelt. Da haben wir 
gleich ein Muster davon, nicht „‚wie man die Natur fra- 
gen soll“, sondern wie man sich das Beweisen sehr leicht 
machen kann. 
Von den in der Newton’schen Optik enthaltenen 
Widersprüchen mögen die folgenden hier Erwähnung fin- 
den. Im fünften Versuche des ersten Buchs der Optik ist 
von unzähligen sich unbestimmt an einander reihen- 
den Farbenkreisen die Rede, in der Zusammenstellung 
über die zehn ersten Versuche dagegen wird gesagt, dass 
die verschiedenen Strahlen „von einander getrennt und 
sortirt“ werden können, und im ersten Problem der drit- 
4) Dove, Darstellung der Farbenlehre. Berlin, 1853. 
Müller. 8. S. 123. 
