323 
will Newton die verschiedene Brechbarkeit der Farben- 
lichter dadurch beweisen, dass er ein prismalisches Bild 
auf ein gedrucktes Blatt, und sodann diese farbige er- 
leuchtete Schrift auf eine weisse Tafel fallen lässt. Das 
nicht gelungene Ergebniss nöthigt ihn aber schliesslich 
zur folgenden Aeusserung: 
„Das gefärbte Licht des Prismas war aber doch 
noch sehr zusammengesetzt, weil die Kreise, die ich in 
der. zweiten Figur des fünften Experiments beschrieben 
habe, sich in einander schoben, und auch das Licht von 
glänzenden Wolken, zunächst bei der Sonne, sich mit 
diesen Farben vermischte; ferner weil das Licht durch 
die Ungleichheiten in der Politur des Prismas unregel- 
mässig zersplittert wurde. Um aller dieser Nebenum- 
stände willen war das farbige Licht, wie ich sagte, noch 
so mannigfallig zusammengesetzt, dass der Schein von 
jenen schwachen und dunklen Farben, dem Blauen und 
Violetten, der auf das Papier fiel, nicht so viel Deut- 
lichkeit gewährte, um eine gute Beobachtung zuzulas- 
sen 1). 
Hier war also einer von jenen Fällen, wo die eigen- 
sinnigen Elfenkinder die Einwilligung wenigstens zu ih- 
rem vollständigen Erscheinen versagten, wofür die Ent- 
schuldigung, nicht an den Haaren herbeigezogen, son- 
dern von den Wolken herabgeholt wird, und von der 
zersplitternden Wirkung Ungleichheiten in der Politur des 
Glases, welcher Newton an andern Stellen jeden Ein- 
Nuss auf die prismatische Farbenerscheinung ausdrücklich 
abgesprochen hat. 
Es war Göthe, nach jenen sich bei Newton so 
oft wiederholenden Verwahrungen und sich gegenseitig 
im Schach haltenden Klauseln, nicht zu verargen, wenn 
er sich durch dieses Verhalten zur Erinnerung an jenen 
theatralischen Kosackenhetmann veranlasst sieht, welcher 
bemerkt, dass, wenn er etwas sage, er eigentlich immer 
das Gegentheil davon meine, und der daher auch, wie 
Newton, mit Behaglichkeit hätte ausrufen können: 
„Wenn ich Zirkel sage, so mein’ ich eben, was nicht 
rund ist; sage ich gleichartig, so heisst das immer noch 
zusammengesetzt; und sag’ ich weiss, so kann es für- 
wahr nichts Anderes heissen als schmutzig‘ ?). 
Ich kann nicht umhin, bei dieser Gelegenheit eines 
Vorwurfs zu gedenken, welchen Dove gegen Göthe und 
Andere, welche an die von Newton bei seinen Versu- 
chen stets wiederholte enge Lichtspalte nicht ohne Spott 
erinnert haben, erhebt, weil ihnen das Bewusstsein der 
Nothwendigkeit derartiger Einschränkungen für physika- 
lische Untersuchungen abgegangen wäre. Dove sagt 
nämlich ®):: 
„Die eben besprochenen vorläufigen Brechungs -, 
Beugungs- oder Absorptionsversuche, welche jeder ge- 
4) Ebend. I. 2. S. 99. 
2) Ebend. I. 2. S. 105. 
3) Dove, a.a. O0. S. 37. 39. 138, 142. 
324 
nauern optischen Untersuchung vorangehen, sind es nun 
aber vorzugsweise, welche als Taschenspielerstückchen, 
als unnöthige Complicationen der Erscheinung, verdäghtig 
gemacht worden sind. Dass man, wenn man den Ton 
eines musikalischen Instrumentes beurtheilen will, sich 
nicht in den Lärm der Strasse begibt, wird Jeder natür- 
lich finden: ist es denn so schwer, zu begreifen, dass, 
soll ein Schwachleuchtendes beurtheilt werden, man in 
ein dunkles Zimmer tritt, um das volle Tageslicht abzu- 
wehren. Will einer Gegenstände aus einander legen, so 
wird er, ist nur ein geringer Raum vorhanden, sie 
schmal nehmen müssen, sollen sie nicht über einander 
greifen. Braucht man nun wohl ein Mathematiker zu 
sein, um den Grund einzusehen, warum bei prismatischen 
Versuchen die Spalte, durch welche das Licht einfällt, 
keine grosse Breite haben darf?“ 
Dieser Vorwurf Dove’s ist, meiner Ansicht nach, 
nicht ganz richtig angebracht, weil jener Spott gegen 
etwas ganz Anderes gerichtet war, als was Dove durch 
Gründe zu rechtferligen bemüht ist. Nicht der engen 
Spalte an und für sich galt derselbe, sondern vielmehr 
der ausschliesslichen Wiederholung jener Spalte, d.h. 
der Versäumniss eines Vergleichs der bei der Anwendung 
einer solchen Beschränkung erhaltenen Ergebnisse mit 
den ausserhalb derselben erhaltenen. Wenn es sich nun 
in der Folge zeigen wird, dass eben in Folge dieser 
Versäumniss sowohl Newton, wie den ihm in der Far- 
benlehre bis heutigen Tages so treu gefolgten Physikern, 
das Unglück begegnet war, dass sie vor lauter Bäumen 
den Wald nicht gesehen hatten, so wird es auch nicht 
in. Abrede zu stellen sein, dass hier der Spott sich 
keineswegs an einer unberechtigten Stelle befand. Es 
hiesse die Welt zur Langweiligkeit verurtheilen und die 
gelehrte Uebersichtigkeit zu einem Ideal erheben, wenn 
die letztere gegen ein Lächeln geschützt bleiben sollte, 
zumal da, wo sie durch ein unzeiliges Sichspreizen 
dem eigenen Urtheile selbst das empfindlichste Dementi 
bereitet. 
Da wir später auf demselben Wege, auf welchem 
die Newton’sche Farbenlehre auf den Schauplatz ge- 
bracht worden war, ihr, mit dem Nachweis ihrer Illegi- 
timität, auch wieder das Scheiden ermöglichen werden, 
nämlich auf dem Wege der Mathematik, so beschränken 
wir uns hier vorläufig auf die Hindeutung, dass der einfach- 
ste Blick in die Natur die Nichtübereinstimmung dersel- 
ben mit der Wirklichkeit nachweist. Wäre Newton’s 
Theorie richtig, so müssten, da die farbigen Lichter 
nach ihm ebenso verschieden reflexibel, wie refrangibel 
sind, alle Fische. mindestens in einem etwas tieferen 
Wasser, in Regenbogenfarben erscheinen, und wir wür- 
den ebenso auch unser eigenes Conterfei, wenigstens durch 
einen entfernteren Spiegel, nicht ohne Regenbogenfarben 
erblicken können. Denn wenn die Brechung und Spiegel- 
ung das Befreiungsmittel für die gebannten Farbengeister 
ausmachte, so sollte man meinen, dass, wie fürsorglich 
