— 135 — 

sammen, so wäre folgendes zu sagen. 1. Im engeren Arbeitsgebiet 
der Biologie bilden Mechanismus und Vitalismus, oder, wie man 
‚annäherungsweise vielleicht sagen kann, kausale und finale Betrach- 
tungsweise nicht feindliche Gegensätze, sondern notwendige Ergän- 
zungen. Bei der ganz überwiegenden Fülle kausal noch nicht auf- 
- lösbarer Komplexe muß die Denkweise, vor allem die Problemstel- 
lung der Biologen, notwendig final sein, aber mit dem Streben, 
eine immer wachsende Zahl von Teilfragen in Kausalreihen zu 
gliedern. Da bei der unübersehbaren Menge und dem unentwirr- 
baren Ineinandergreifen dieser Kausalreihen in den einzelnen 
lebendigen Systemen, den Individuen, die restlose Auflösung 
nur als ideales Ziel hingestellt werden kann, so bleibt die finale Be- 
trachtung grundlegend und richtunggebend und bedingt dadurch 
die Sonderstellung der Biologie innerhalb der Naturwissenschaften. 
2. Eine „biologische Weltanschauung‘ in wissenschaftlichem Sinne 
gibt es nicht, und kann es nicht geben, ebensowenig wie eine „physi- 
n  kalische, mathematische, historische Weltanschauung‘. Die Biologie 
führt, wie jede Spezialwissenschaft, zu letzten, mit ihren Arbeits- 
methoden nicht weiter auflösbaren Komplexen, die sie zur Aus- 
wertung der Philosophie überlassen muß. Jeder Versuch, darüber 
hinaus zu gehen, führt zum Dogmatismus. .Es ist ein großes Ver- 
dienst der neueren Biologie, daß sie die Unhaltbarkeit des mechanisti- 
schen Dogmas klargelegt hat, aber sie muß sich hüten, nach anderer 
Richtung selbst in den gleichen Fehler zu verfallen. Jeder der- 
artige Versuch wäre immer das Zeichen mangelnder philosophischer 
Selbstbesinnung. Das Anschwellen des Forschungsmaterials und 
die dadurch bedingte weitgehende stoffliche und methodische 
Trennung der einzelnen wissenschaftlichen Disziplinen macht diese 
Selbstbesinnung schwierig, aber besonders notwendig. Hier liegt 
_ eine der zukunftswichtigsten Aufgaben aller „Bildung“, ganz be- 
sonders für unsere Hochschulen, wenn sie sich wieder mit innerer 
Berechtigung „Universitäten“ nennen wollen. 
Neben dem rationalistischen Versuch, mit wissenschaftlichen 
Begriffen das Leben und seine Probleme zu meistern, läuft aber 
durch alle Zeiten eine zweite Grundauffassung, die man mit weit 
größerem Rechte eine biologische Weltanschauung nennen könnte. 
Sie geht letzten Endes zurück auf die ursprüngliche Einstellung des 
naiven Naturmenschen, die vor aller Begriffsbildung lag. In vollem 
Gegensatz zu der vernunftgemäß ordnenden Erforschung des Ratio- 
nalen, begrifflich Faßbaren, betont sie das Irrationale. Das 
