** 
229 
in ihrem urſpruͤnglichen und einheimiſchen Boden bleiben, ſo⸗ 
bald das gegenwaͤrtige Hinderniß beſeitigt iſt, dieſelbe Pflanze 
aus der Erde hervorwachſen laſſen, ſo daß ich, wenn der Bal— 
ſam anfangs in Judaͤa einheimiſch war und nicht von aus⸗ 
waͤrts eingeführt wurde, auch wenn derſelbe nicht nach Ae— 
gypten oder anderwaͤrts gelangt waͤre, die Ueberzeugung 
habe, die natuͤrliche Erde wuͤrde ihn wieder hervorgebracht 
haben, ſobald nicht die Temperatur derſelben durch irgend 
eine zufällige, oder uͤbernatuͤrliche Urſache ſehr veraͤndert wor⸗ 
den iſt.“ 
Die Argumente, deren ſich hier Ray bedient, ſtuͤtzen 
ſich auf feine eigne perſoͤnliche Beobachtung, und eben fo 
der Umſtand, daß er nicht an die Exiſtenz einer localen 
Pflanze glaubt. Aber bei dem jetzigen erweiterten Zuſtand 
unſerer botaniſchen und geographiſchen Kenntniß koͤnnen wir 
nicht laͤnger zugeben, daß ſeine Behauptung wahr ſey. Wir 
koͤnnen indeß nicht, wie Ray ganz richtig bemerkt, die ab- 
ſolute Ueberzeugung haben, daß keine locale Pflanze vorhan— 
den ſey, bevor wir nicht die ganze Welt durchwandert und 
durchforſcht haben, was ſelbſt heutzutage noch lange nicht 
geſchehen iſt. Soweit indeß unſere Kenntniſſe reichen, und 
aus dem zu ſchließen, was wir aus der Welt der Flora mit 
Sicherheit wiſſen, ſo iſt die Exiſtenz localer Pflanzen, weit 
entfernt unmoͤglich zu ſeyn, vielmehr, nach dem gewoͤhn—⸗ 
lichen Sprachgebrauch, faſt poſitiv entſchieden. Ob ehe— 
dem bekannte Pflanzen jetzt verloren und vernichtet ſind, 
dieſes will ich weder bejahen, noch verneinen. Aber viele, 
welche in den Schriften der Griechiſchen oder Roͤmiſchen Na— 
turforſcher erwaͤhnt werden, ſind mit keiner der gegenwaͤrtig 
beſchriebenen als identiſch zu erkennen. Aber wir koͤnnen 
keine poſitive Meinung daraus herleiten, weil uns die un⸗ 
vollkommene und oberflaͤchliche Unterſuchungsweiſe jener Na— 
turforſcher bekannt iſt, und weil in zweifelhaften Faͤllen auf 
ihre Autoritaͤt ſehr wenig gebaut werden kann. 
Schließlich wird man nun noch erwarten, daß ich mich 
daruͤber entſcheide, welche Hypotheſe ich ſelbſt fuͤr die ver— 
nuͤnftigſte halte, und welche meiner Meinung nach am be— 
friedigendſten die univerſelle Vertheilung der Pflanzen erklaͤrt. 
Ich kann mich nicht, wie ich ſchon vorher erklaͤrt habe, mit 
der Meinung Linné 's vereinigen, der da annimmt, daß 
alle Pflanzen von einer urſpruͤnglichen Oertlichkeit ausgegan⸗ 
gen find, weil dieſe Theorie, wie wahrſcheinlich fie auch zur 
Zeit ihrer Bekanntmachung geweſen ſeyn mag, unſerer Kennt⸗ 
niß der Natur und dem gegenwaͤrtigen Zuſtande der Wiſſen— 
ſchaft ganz widerſtreitet. Ebenſowenig kann ich zweitens der 
Meinung derer beider beitreten, welche annehmen, daß die 
Vegetation aus uranfaͤnglichen Mittelpuncten, in verſchiede— 
nen Theilen der Welt gelegen und ausſchießlich ihnen ange— 
hoͤrige Pflanzen enthaltend, ausgegangen ſey. Mir ſcheint 
die Zerſtreuung der Pflanzen von mehrern Urſachen abhaͤn⸗ 
gig zu ſeyn, und nicht allein vom Einfluſſe der Tempera— 
tur und des Clima's, ſondern in noch weit hoͤherem Grade 
von den Beſtandtheilen des Bodens und der geologiſchen 
Structur des Landes; endlich will es mich beduͤnken, daß die 
Vegetation als das vereinigte Product des Bodens, der Tem— 
250 
peratur und der befondern Beſtandtheile der Erdoberfläche zu 
betrachten ſey. (Loudon’s Magazine of Natural History, 
Nro. 28., July 1832.) 
Sind die Lenticellen als Wurzelknospen zu be— 
trachten? 
Von Dr. H. Mohl. 
Decandolle's Beobachtungen über die Linfenförmigen Druͤ⸗ 
fen (Lenticellen) und ihr Vermögen, Wurzeln zu treiben, welche im 
XIV. Band der Notizen Nro. 296 und 297, mitgetheilt find, hat 
Hr. M. einer neuen Prüfung unterworfen, da er aus anatomi— 
ſchen Gruͤnden daran zweifeln zu muͤſſen glaubte. Er wiederholte 
zu dieſem Ende Decandolle's Verſuche, und hat gefunden, daß 
den Lenticellen die Function, Wurzeln zu entwickeln, nicht zukomme 
und nicht zukommen koͤnne. 
Eine Anzahl ein- bis zweijähriger Zweige von Salix vimina- 
lis (deren Lenticellen beſonders ſtark entwickelt ſind) ſetzte er in der 
Mitte des Februars in einem beſtaͤndig geheizten Zimmer in Waſſer. 
Nach 12 bis 14 Tagen fanden ſich die von Decandolle beſchrie— 
benen Veraͤnderungen. Die Lenticellen waren etwas angeſchwollen, 
ihre braune Haut war zerriſſen, und durch die Spalten ſah eine 
Maſſe locker zuſammenhaͤngender, weißer Zellen hervor. Mit der 
Zeit vergrößerte ſich dieſe Maſſe von weißen Zellen, drang in Lap⸗ 
pen getheilt hervor und ſchlug die zerriſſene braune Haut der Lens 
ticellen ruͤckwaͤrts um. 
Soweit ſtimmen Beider Beobachtungen; die nun folgende Wur⸗ 
zelbildung erfolgte aber nicht nach den Angaben von Decan— 
dolle. — Aus keiner auf die angegebene Weiſe veraͤnderten Len⸗ 
ticelle naͤmlich brach ein Wuͤrzelchen hervor, wohl aber fanden ſich 
unregelmaͤßig uͤber die ganze Flaͤche des in das Waſſer eingetauchten 
Theiles, und zum Theil auch an dem oberhalb der Waſſerflaͤche befind— 
lichen Theile der Weidenzweige kleine, etwas nach der Laͤngenrich⸗ 
tung der Zweige geſtreckte Hoͤckerchen; auf denſelben war, fo lan- 
ge ſie noch klein waren, die Epidermis unverletzt; über den groͤßern 
derſelben zeigte ſich hingegen eine der Laͤnge nach verlaufende kurze 
und ſchmale Spalte, durch welche man das gruͤne unter der Epi⸗ 
dermis liegende Parenchym ſah. In der Mitte dieſer Spalte ſah 
man nun durch dieſes Parenchym die Spitze eines Wuͤrzelchens vor⸗ 
dringen, welches ſich nun raſch enwickelte. 
Um die Zeit des 14ten Tages konnte man dieſe kleinen Hoͤcker⸗ 
chen in allen Entwicklungsſtufen treffen; einige ragten kaum erſt 
über die Oberflaͤche des Stammes hervor; andre waren ſchon wei⸗ 
ter entwickelt und zeigten auf ihrer Spitze die Laͤngenſpalte; aus andern 
endlich war das Wuͤrzelchen bereits mehr oder minder hervorgetre⸗ 
ten. Die Rinde ließ ſich leicht glatt vom Holz abloͤſen. Hierbei 
zeigte ſich nun, daß dieſelbe, jedem Hoͤckerchen entſprechend, eine 
kleine Oeffnung von der Groͤße eines Nadelſtiches hatte, welche 
Oeffnung mit einer gallertartigen durchſcheinenden Maſſe (dem jun⸗ 
gen von feinem Inſertionspunct auf dem Holze abgeriſſenen Wür- 
zelchen) ausgefuͤllt war. In vielen dieſer Hoͤckerchen lagen 2 bis 
3 ſolcher Wuͤrzelchen in einer Laͤngenreihe uͤbereinander. Unter den 
Lenticellen war dagegen die Rinde ſo vollſtaͤndig und unveraͤndert, 
als an jeder andern nicht mit Wuͤrzelchen beſetzten Stelle. Auf 
dem Holze zeigte ſich unter jedem ein Wuͤrzelchen enthaltenden 
Hoͤckerchen eine kleine der Länge nach verlaufende Erhabenheit, wel⸗ 
che durch eine etwas weißere Farbe ſich von dem uͤbrigen Holze 
unterſchied. Auf dem hoͤchſten Puncte dieſer Erhabenheit ſaß das 
Wuͤrzelchen feſt. Nie zeigte ſich unter einer Lenticelle eine ſolche 
Erhabenheit auf dem Holze. 
Die microſcopiſche Unterſuchung zeigte einen nicht weniger be— 
deutenden Unterſchied zwiſchen den Lenticellen und den, die Wuͤr⸗ 
zelchen einſchließenden Hoͤckerchen. Unter den Lenticellen hatte ſo⸗ 
wohl der innere die Baſtbuͤndel enthaltende Theil der Rinde, als 
auch die innerſte Schicht der aͤußeren (parenchymatoſen) Rindenlage 
voͤllig dieſelbe Structur, wie an den uͤbrigen Stellen, und nur 
die aͤußerſte Schicht des grünen parenchymatoͤſen Theiles der Rinde 
zeigte darin einen Unterſchied, daß das gruͤne Parenchym der Rinde 
eine kleine Vertiefung darbot, in welcher die Lenticelle lag. An die⸗ 
ſer Stelle hatten die aͤußerſten 1 des Rindenparenchyms 
1 * 
