71 
Die Leute, welche an einen nuͤtzlichen Zweck von Allem, was 
in der Natur vorkoͤmmt und zumal an einen unſerer Convenienz zu: 
ſogenden Nutzen aller Gegenftände glauben, werden ohne Zweifel 
fragen, wozu eine ſolche Cryſtalliſation, die wir nicht einmal mit 
bloßen Augen erkennen koͤnnen, und die erſt im Jahr 1851 ent: 
deckt worden iſt, uͤberhaupt da ſey? 
Was laͤßt ſich aber darauf antworten, als daß die Gegen— 
taͤnde der Natur nicht mehr für uns da find, als wir für fie; 
daß aber alle, nach Maaßgabe ihrer eigenthuͤmlichen Eigenſchaften, 
ſich die übrigen fie umgebenden Körper aneignen. Der Menſch 
hat gewiſſe Eigenſchaften, deren er ſich bedient, und von denen, 
die er nicht beſitzt, kann er keinen Gebrauch machen. Haͤtte er 
Fluͤgel, ſo wuͤrde er fliegen, haͤtte er am Hinterkopfe zwei Augen, 
ſo brauchte er ſich oft nicht umzudrehen. 
Neuerdings habe ich mir einige Exemplare von der Helix po- 
matia verſchafft. Ich fuͤtterte ſie vom 15. April bis 15. Juni, 
wo die Begattungszeit begann, mit Sallatblaͤttern in einem ver— 
gitterten Kaſten, in welchem ſich 5 bis 6 Zoll hoch Erde befand. 
Die eine wuͤhlte ſich in die Erde, und legte binnen etwa 48 Stun- 
den 25 Eier. 
Dieſe Eier hatten 3 Linien Durchmeſſer, waren alſo weit groͤ⸗ 
ßer als die der Gartenſchnecke, und auch gelber und feſter, aber 
dabei immer ſehr elaſtiſch und nach dem Niederfallen in die Höhe 
huͤpfend. Die aͤußerſt zahlreichen Cryſtalle dieſer Eier find eben— 
falls rhomboedriſch, einzeln oder gruppirt, und von verſchiedenen 
Großen, aber mit einer koͤrnigen Subſtanz vermiſcht und uͤberzo— 
gen, die ebenfalls aus kohlenſauerm Kalk beſteht, der jedoch nicht 
zur Cryſtalliſation gelangt iſt, ſondern ſich als amorphe Maſſe 
abgelagert hat. Dieſe Schneckeneier ſtehen alſo in Auſehung der 
Anordnung des kohlenſauern Kalks zwiſchen denen der Helix asper- 
sa und hortensis und denen der Voͤgel in der Mitte. 
Da die Eier der 3 von mir unterſuchten Arten von Helix 
eine ſolche kalkige Schaale darbieten, ſo laͤßt ſich erwarten, daß 
man dieſelbe Eigenſchaft bei den Eiern aller übrigen Helix-Arten 
antreffen werde. 
Erklarung der Figuren. 
Fig. 12. Eine Gartenſchnecke (Helix aspersa, Linn.), welche 
Eier legt, in natuͤrlicher Groͤße dargeſtellt. 
Fig. 13. Vergroͤßertes Ei. 
Fig. 14. Aeußere, zerriſſene, iſolirte und durch ſtarke Cryſtall— 
bildung an ihrer innern Wand allmaͤlig verſtaͤrkte Huͤlle. Die— 
ſelbe unterſcheidet ſich von der Schaale der Vogeleier nur in ſo 
fern, als der kohlenſaure Kalk nicht unregelmaͤßig abgelagert, ſon— 
dern in regelmaͤßigen Cryſtallen abgeſetzt iſt. 
Fig, 15. Die innere Hülle, welche die eiweißartige Fluͤſſigkeit 
und das Naͤrbchen oder den Sitz der organiſchen Thaͤtigkeit ent— 
hält, a. Das Naͤrbchen. 
Fig. 16. Das Ei ohne die innere Huͤlle im weiter vorgeruͤck— 
ten Zuſtande. Man erblickt darin den Embryo an der Stelle des 
Naͤrbchens. 
Fig. 17. Die zerriſſene innere Hülle, aus welcher die eiweiß— 
artige Fluͤſſigkeit herausgelaufen. a. Das Naͤrbchen. Dieſe in— 
nere Huͤlle entſpricht genau der innern Membran des Vogeleies. 
Fig. 18. Ein ſtark vergroͤßertes Naͤrbchen. Es beſteht aus 
einem Bläschen, und wenn daſſelbe zerreißt, fo veroͤreiten ſich die 
darin enthaltenen organiſchen Kuͤgelchen in der Art auf dem Ge— 
genſtandstraͤger, wie die Figur zeigt. 
Fig. 19. Rhomboedriſche Cryſtalle aus dem in Fig. 14. dar⸗ 
geſtellten Eie, wie fie ſich unter 250 facher Vergrößerung auf dem 
Gegenſtandstraͤger ausnehmen. aaa a. Cryſtalle, auf deren Bruch 
man die blättrige Spaltung erkennt. bb. Cryſtalle von verſchie— 
dener Größe, mit einem der ſtumpfen Winkel nach vorne gekehrt, 
fo daß fie ſich ſechseckig ausnehmen. . Eryſtalle von verſchie⸗ 
denen Größen, von oben beleuchtet. dd. unſchattirte Cryſtalle, von 
verſchiedenen Seiten geſehen. e. Einer dergleichen mit dem ſtum— 
pfen Winkel nach vorne. 
Fig. 20. Ein Ei der gelben Wegſchnecke, in natuͤrlicher 
Groͤße dargeſtellt. 
Fig. 21. Zerriſſene äußere Huͤlle deſſelben. 
Fig. 22. Innere Hülle deſſelben, worin die eiweißartige Flüf: 
ſigkeit und das Naͤrbchen a. 
72 
Fig. 23. Innere Huͤlle zerriſſen. Eiweiß ausgelaufen. a. 
Naͤrbchen. 
Fig. 24. Naͤrbchen unter 250facher Vergrößerung. Auch bie: 
ſes Blaͤschen iſt mit einer gewaltigen Menge organiſcher Kuͤgel⸗ 
chen gefuͤllt, welche, wie man in 
Fig. 25. ſieht, häufig eine kronenfoͤrmige Gruppirung darbie⸗ 
ten. (Annales des Sciences naturelles, Avril 1832.) 
Eine wichtige Verbeſſerung der achromatiſchen 
Fernroͤhre 
hat Hr. Littrow, Director der Sternwarte zu Wien, vorgeſchla⸗ 
gen und der verdiente Optiker Pr. Ploͤßl (Wien, an der Wien, 
naͤchſt der Kettenfahrbruͤcke No 816) ausgefuhrt. Da naͤmlich 
ſehr lange Fernroͤhre fuͤr den Beobachter ſehr unbequem und ſelbſt 
ſchaͤdlich find, auch fo große Stuͤcke von Flintglas, als dazu noth— 
wendig ſind, ſelten ganz rein und ungemein theuer werden, ſo 
kam Hr. Littrow auf den Gedanken, ob es nicht gerathen ſeyn 
möchte, die beiden Linſen von Crown- *) und Flintglas nicht wie 
bisher unmittelbar an einander, fondern vielmehr in einiger Entfer— 
nung zu ſtellen. Aber er fand bald, daß dieß keinen Vortheil ge— 
währe, und daß, wenigſtens für unſer gewöhnliches Crown - und 
Flintglas, die alte ſchlichte Aneinanderſtellung eigentlich die vor⸗ 
zuglichſte ſey, und daß man auch dabei bleiben müßte. Er ſuchte 
die Urſache dieſer Erſcheinung und fand, daß fie bloß in dem ge= 
ringen Unterſchiede der Refraction und Farbenzerſtreuung liege, 
welche dieſe beiden Glasarten beſitzen. Die Refraction varlirt bei 
dieſen beiden Glasarten bloß zwiſchen der engen Graͤnze von 
1.50 und 1.60 und die Farbenzerſtreuung zwiſchen den noch en— 
geren von 0 01 und 0.03. Auf dieſen fo kleinen Unterſchieden bes 
ruht der Achromatismus aller unſerer Fernrohre. Dieſer geringe 
Unterſchied der beiden Glasarten, wie wir ſie beſitzen, iſt es alſo, 
welcher die Optiker gezwungen hat, die beiden Linſen ihres Dop⸗ 
pelobjectives unmittelbar aneinanderzuſetzen. Allein dieſer Zwang 
hoͤrt auf, fo wie jener Unterſchied waͤchſt, und dann iſt die uns 
mittelbare Zuſammenſtellung der beiden Linſen keineswegs die vor— 
theilhafteſte unter allen Lagen, vielmehr wird man ſie immer wei— 
ter auseinanderſtellen konnen, je größer jener Unterſchied wird. — 
Durch das Auseinanderſtellen beider Linſen erhaͤlt man nun aber 
zwei große Vortheile. Das Fernrohr wird dadurch erſtens 
kürzer, indem es auf zwei Dritttheile, ja vielleicht auf die 
Haͤlfte ſeiner vorigen Laͤnge herabgebracht wird, und es wird 
zweitens auch viel wohlfeiler, da jetzt die Hauptſchwierig⸗ 
keit, die große und fo ſchwer zu erhaltende Flintglaslinſe, ganz weg- 
faͤllt, und man vielleicht mit einer Linſe von zwei Zoll daſſelbe 
leiſten wird, was man bisher nur mit Linſen von vier bis ſechs 
Zoll zu leiſten im Stande war. Endlich ſcheint es, als ob in 
der Conſtruction dieſer neuen Fernroͤhre ſelbſt eine Urſache liegt, 
warum durch dieſelben die Bilder der Gegenſtaͤnde, z. B., die 
Fixſterne der erſten Groͤße, mehr Praͤciſion, ſchaͤrfere Begraͤnzung 
und viel weniger paraſitiſches Strahlenlicht haben, als die fruͤheren 
Inſtrumente, bei welchen die auf das Objectiv fallenden Lichtſtrah— 
*) Crown-Glas beſteht nur aus Kieſelerde und Kali, welche 
ſich bei'm Schmelzen leicht und gleichförmig vermiſchen laſſen, 
weßhalb auch das Crown-Glas leicht vollkommen durchſich⸗ 
tig und rein von Nebel, Wolken und Streifen zu erhalten 
iſt. — Das Flintglas aber enthält Blei, wodurch es eben 
feine größere Farbenzerſtreuung bekommt, und welches, da es 
ſpeciſiſch ſchwerer iſt als Kieſel und Kali, im Fluſſe zu Bo⸗ 
den ſinkt und nur ſehr ſchwer zu einer ganz homogenen Maſſe 
mit den beiden andern Koͤrpern vereinigt werden kann. Wie 
theuer die reinen Flintglaslinſen find, erſieht man aus Fol— 
gendem: Guinant in der Schweiz fordert für eine rohe 
Flintlinſe von 3 Zoll im Durchmeſſer 16 Fres, von 4 Zoll 
Durchmeſſer 140 Fres., von 5 Zoll: 300 Fres, von 6 Zoll: 
780 Fress, von 7 Zoll: 1,100 Fres., von 8 Zoll: 2,300 
Frcs., von 9 Zoll 3,300 Fres., von 10 Zoll im Durchmeſſer 
4,400 Fres., von 11 Zoll im Durchmeſſer 5,540 Fres., von 
2 Soll Durchmeſſer 7,200 Fres. 
