99 
100 
Spur von Mark erkennen kann, fo iſt dieſer umſtand ſchon an 
ſich ein hinreichender Beweis, daß die Pflanze dicotyledoniſch 
geweſen iſt, indem alle uͤbrigen Claſſen dieſer mittlern zelligen 
Saule entbehren. Man darf jedoch nie vergeſſen, daß die Ab— 
weſenheit des Markes nicht beweiſ't, daß ein Exemplar nicht die 
cotyiedonifc ſey, indem die Wurzeln dieſer Pflanzen kein Mark 
haben. 
Venn ſich ein Stamm in einem ſolchen Zuſtande befindet, 
daß ſich ruͤckſichtlich ſeiner Anatomie nichts beſtimmen laßt, fo 
muͤſſen wir denſelben nach andern Characteren beurtheilen. Zu— 
voͤrderſt muß unterſucht werden, ob er eine deutlich trennbare 
Rinde, oder eine rindige Bedeckung habe, die, ohne vom Holze 
trennbar zu ſeyn, in ihrer Organiſation von dem letztern ab: 
weicht, oder ob keine von beiden vorhanden ſey. Im erſtern 
Falle würde er für dicotyledoniſch, im zweiten für monocotyledo⸗ 
niſch, im dritten für acotyledoniſch oder cryptogamiſch zu erklaͤ⸗ 
ren ſeyn, wenn der Stamm nämlich durch den Anwuchs vieler 
Jahre gebildet wäre, Der Unterſchied iſt jedoch ruͤckſichtlich der 
beiden letztern Claſſen nicht ſo beſtimmt, als man wuͤnſchen ſoll⸗ 
te, indem baumartige Farrnkraͤuter eine rindige Decke haben; 
allein man erkennt fie leicht an den langen zottigen Narben, wel⸗ 
che von deren Blaͤttern zuruͤckgelaſſen werden, und keine andern 
cryptogamiſchen Pflanzen beſitzen eine unaͤchte Rinde. Aus die 
ſem Grunde iſt es zweifelhaft, ob Calamiten mit den Equifeta- 
ceen verwandt ſeyen, und wenn wir verſichert ſeyn koͤnnten, 
daß die kohlige Subſtanz, von denen jene Gattung umhuͤllt iſt, 
wirklich der Ueberreſt einer rindigen Bedeckung ſey, ſo wuͤrde 
es keinem Zweifel unterliegen, daß fie mit andern Familien, z. 
B. mit Juncus verwandt ſey. Allein hier ſtoßen wir auf eine 
Schwierigkeit; wie koͤnnen wir nämlich beſtimmen, ob dieſe koh— 
lige Subganz einen Theil der urjprünglichen Organiſation des 
Stammes bilde, oder ob ſie nicht eine unabhaͤngige Kohlenforma— 
tion iſt? Ferner wird unter ſucht werden muͤſſen, ob der Stamm 
gegliedert, d. h. mit verdickten Knoten beſetzt ſey oder nicht, 
und ob im erſtern Falle die Glieder ſich in den Gelenken ausein- 
ander loͤſen laſſen. Dieſe umſtande find zwar, in Anſehung der 
Bezeichnung von Verwandtſchaften von keinem großen poſitiven 
Werthe, ſie geben aber ein keineswegs verwerfliches negatives 
Zeugniß. Wenn man dies z. B. im Bezug auf Calamiten ges 
hoͤrig beobachtet hätte, jo wuͤrde man zwar vielleicht die Ver— 
wandtſchaft dieſer Gattung nicht entdeckt, aber dieſelbe doch 
wenigſtens nie mit den Palmen und Bambuſen zuſammenge⸗ 
ſtellt haben, deren Gelenke ſich in keinem Falle auseinander 
nehmen laſſen. Eine dritte und ſehr richtige Art von Kennzei— 
chen ruͤhrt von den Narben her, welche nach dem Abfallen der 
Blätter auf den Stämmen oder Staͤngeln zuruͤckbleiben; wie 
wohl dieſe uns weder uͤber die Geſtalt, noch andere Charactere 
der Blätter ſelbſt Auskunft geben, ſo zeigen ſie doch ihre Stellung, 
die Form ihres Stiels und zuweilen auch ihre wahrſcheinliche 
Richtung an. Wir koͤnnen ſagen, ob ſie einander gegenuͤber, 
abwechſelnd, quirlfoͤrmig oder ſpiralfoͤrmig befeſtigt, ob fie hin- 
fällig oder bleibend, dachziegelfoͤrmig oder weit von einander 
entfernt waren, welche Charactere ſämmtlich als Unterſcheidungs—⸗ 
mittel von großem Nutzen find, und eben fo haͤufiz über 
zweifelhafte Puncte ein wichtiges negatives Zeugniß abgeben. 
Der Geolog muß ſich jedoch hüten, den Modificationen, in Ans 
ſehung des Urſprungs der Blaͤtter und insbeſondere der ſpiral—⸗ 
foͤrmigen Stellung derſelben, welche bei fo vielen foſſilen Ueberre— 
ſten ein ſo auffallendes Kennzeichen iſt, zu viel Werth beizulegen. 
Er darf nie vergeſſen, daß dieſe Anordnung die Grundnorm bei 
allen Blattern iſt, und daß die übrigen Stellungen nur mehr 
oder weniger deutliche Modiſicationen derſelben ſind. Endlich 
muß er bedenken, daß, wenn ihm dei den jetzigen Pflanzen der— 
gleichen Falle nicht vorgekommen find, der Grund davon darin 
liegt, daß die Spirallinien durch die Blatter undeutlich gemacht 
werden, welche ſich zwiſchen ihnen und feinem Auge befin- 
den. Er wird fich wabrſcheinlich nur erinnern, daß die 
Nadeln der Fichten, die Frucht der Ananas und die Blaͤtter des 
Pandanus eine ſolche Anordnung beſitzen; wenn man ſich aber 
an einer Pflanze mit abwechſelnd ſtezenden Blättern eine fort: 
laufende Linie durch die Baſis der Blaͤtter gelegt denkt, ſo wird 
man finden, daß dieſe Linie eine Spirale um die Axe beſchreibt, 
von welcher die Blatter entſpringen, und dieſe Spirale wird um 
fo deutlicher hervortreten, je näher die Blätter einander liegen. 
Wenn man nach dem außern Anſehen auf die Verſchieden⸗ 
heit oder Identität fofjiler Stamme ſchließen will, fo muß man 
ſich vorſehen, daß man nicht diejenigen, bei denen die Rinden⸗ 
huͤlle noch vorhanden iſt, für Exemplare von einer andern Art hält, 
als die, welche dieſelbe ſchon verloren haben. In dieſen heiden Faͤllen 
wird das Anſehen der Narben verſchieden ſeyn; die der euftern 
werden ſich rundlicher, breiter und wahrſcheinlich tiefer gefurcht 
darſtellen, als die der letztern; denn bei den erjtern iſt die 
Narbe eine wahre, weiche den Umriß der Baſis des Blatts zeigt, 
während die Narben der letztern nur durch den Uebergang von 
Gefaͤßbuͤndeln aus dem Stamm oder Stängel in den Blattſtiel 
hervorgebracht werden. 
Die Art und Weiſe, wie ſich die Stämme verzweigen, ver: 
dient zuweilen beobachtet zu werden. Wo keine Spur von Blat⸗ 
tern angetroffen wird, kann deren Stelle oft durch den Urſprung 
der Zweige bezeichnet werden, denn da die letztern immer in den 
Achſeln der Blätter ſtehen, fo haben beide einerlei Ausgangs: 
puncte; der Werth dieſes Umſtandes wird aber dadurch um Vie⸗ 
les geringer, daß die Zweige aus den Achſeln nur weniger Blat⸗ 
ter an weit von einander entfernt liegenden Theilen des Stan⸗ 
gels hervorkommen. Das nuͤtzlichſte Kennzeichen, welches man 
auf dieſe Art erlangen kann, findet dann ftatt, wenn die Zweige 
ſich regelmäßig einfach ſpalten; denn dieſe Art von Verzweigung 
deutet, zumal wenn fie mit dachziegelformig geordnetem Laube 
vergeſellſchaftet iſt, ſehr ſtark darauf hin, daß die Pflanze cryp⸗ 
togamiſch ſey. 
Bei Blattern koͤnnen wir im foſſilen Zuſtande ſelten mehr, 
als deren Grad der Theilung, Anordnung und Umriß, zuweilen jedoch 
auch deren Textur und Overfliche unterſcheiden. Alle dieſe Um⸗ 
ſtaͤnde ſind wichtig, doch nicht in gleichem Grade. Won dem hoͤch⸗ 
ſten Werthe find die von der Vertheilung der Adern in Verbin- 
dung mit der Art der Theilung des Blattes entlehnten Cyarac⸗ 
tere; ſind die Adern ſammtlich parallel, underzweigt oder nur 
durch kleine Queerzweige verbunden, die Blatter aber nicht ge⸗ 
theilt, ſo hat man auf eine monocotyledoniſche Pflanze zu ſchlie⸗ 
ßen, und wenn die Adern eines ſolchen Blattes, ſtatt nebenein— 
ander von der Baſis nach der Spitze zu laufen, von der Mit⸗ 
telrippe divergiren, und ſich in dem Rande verlieren, ſo daß ſie 
eine dichte Reihe von doppelten krummen Linien bilden, ſo war 
die Pflanze ſicherlich den jetzigen Scitamineen, Marantaceen und 
Mu aceen analog. Iſt dagegen die parallele Anordnung der ein= 
fachen Adern mit einem gefiederten Laube vergeſellſchaftet, jo 
wird die Pflanze wahrſcheinlich den Cycadeen, jener merkwuͤrdi⸗ 
gen Familie angehört haben, die genau auf der Grenze der mo- 
nocotyledoniſchen und dicotyledoniſchen, ſo wie der blühenden und 
bluͤthenloſen Pflanzen ſteht. Durch dergleichen Cyaractere laſ— 
fen ſich jedoch gewiſſe Palmen im ſoſſilen Zuſtande keineswegs 
von den Cycadeen unterſcheiden. 
Wenn die Adern ſaͤmmtlich von gleicher Dicke und dichotomiſch 
ſind, ſo deutet dies, faſt mit Beſtimmtheit, auf die Familie der 
Favrnkraͤuter hin. Doch darf man nicht vergeſſen, daß die faͤ⸗ 
cherfoͤrmigen Blätter, ſowohl der monocotyledogiſchen als dicoty— 
ledoniſchen Pflanzen dieſe Modification zuweilen darbieten. Selbſt 
wenn die Adern nicht dichotomiſch, aber alle ziemlich von derſelben 
Staͤrke und ſehr fein, oder auch auf eine ſehr einfache Weiſe ge— 
theilt find, deuten fie mit Wahrfcheialichkeit auf eine Pflanze 
aus der Familie der Farrnkraͤuter, entweder auf eine einfache, 
wie bei der foſſilen Gattung Tiaeniopteris, oder auf eine netz⸗ 
foͤrmige, wie bei der jetzigen Gattung Meniscium hin. Wenn 
die Adern offenbar von ungleicher Dicke und netzartig verzweigt 
find, fo deutet dieſes Zeichen faſt untruͤglich auf eine Pflanze di⸗ 
cotyledoniſcher Art hin. 
Finden ſich endlich gar keine Adern vor, ſo muß man ſeine 
Meinung nicht nach deren Abweſenheit, ſondern nach andern um⸗ 
ſtänden bilden. Bei kleinen Blättern kann jene Abweſenheit von 
unvollſtaͤndiger Entwickelung herruͤhren; bei großen und unregel⸗ 
