3 815. XXX VII. 1. 4 
Ich will hier Giniges über dieſes Werk bemerken, wel— 
ches das vollſtändigſte it, daß Die Wiſſenſchaft bis jetzt über 
die Embryogenie der Fiſche beſitzt. Dem-Verſaſſer desſelben 
iſt ein ausgezeichneter Rang unter den gegenwärtigen deut⸗ 
ſchen Naturforſchern, denen wir ſo viele gründliche Unter⸗ 
ſuchungen verdanken, nicht abzuſprechen. Er hat zahlreiche 
neue Thatſachen ermittelt und dieſelben mit großer Schärfe 
und Genauigfeit mitgetheilt, auch durch von ihm ſelbſt ges 
zeichnete, trefflich geftochene Figuren erläutert, Sch möchte 
mich zwar nicht für alle Anfichten des Hru. Vogt verbürs 
pen; allein, abgejehen von deren richtiger Ableitung von 
den Thatſachen, bezweifle ich keineswegs, daß es mit dieſen 
letzteren mehrentheils ſeine Richtigkeit habe. Vielleicht wird 
er ſich durch ſpätere Beobachtungen davon überzeugen, daß 
er die Bedeutung mancher Thatſachen nach vorgefaßten An⸗ 
ſichten, die er um jeden Preis aufrecht erhalten wollte, aus— 
gelegt habe; vielleicht wird er auch gewahr werden, daß 
manche von ihm aufgeſtellte Hypotheſen vor denen, die er 
verwwirft, eben nicht viel voraus haben; allein dies wird er 
gewig ohne weiteres zugeben müffen, Daß er nicht ſtreng 
logiſch verfahren ift, indem er fich Der an einer einzigen Species 
gemachten Beobachtungen beviente, um ſolche zu widerlegen, 
welche an einer anderen Species angeftellt worden waren, 
und noch dazu bei Species der Claſſe der Fiſche, welche kei— 
neswegs einen ſo gleichförmigen Organiſationstypus dar⸗ 
bietet, als z. B. die der Vögel. Sowie ich feinen Grund 
habe, an der Nichtigkeit der von ihm beobachteten ovologi⸗ 
fchen Erſcheinungen des Coregonus Palaea zu zweifeln, ebenſo 
duͤrften auch meine Wahrnehmungen an Gobius Nuviatilis, die 
er mit den Anfichten feiner Schule jo jehr im Widerſpruch 
findet, vollkommen richtig ſein. Ueber eine meiner Beob⸗ 
achtungen drückt er ſich in einer ſehr abſprechenden Weiſe 
folgendermaßen aus: „Hr. De Filippi behauptet, beim 
Gobius Auviatilis entſpreche der Dotter der Leber, über welche 
fonderbare Meinung gewiß Jeder, der ſich mit ber Embryo⸗ 
logie befaßt, erſtaunen wird. Erſt nachdem ich die ſeiner 
Arbeit beigegebenen Figuren näher betrachtet, entdeckte ich 
die Urſache dieſer Auslegung, welche ganz einfach darin be⸗ 
ſteht, daß der Verfaſſer den im Innern vor der Leber liegenden 
Dotter für Die Leber, ſowie dieſe letztere für Die Gallenblafe 
gehalten hat.‘ 
Eher möchte ich dem Hrn. Vogt den ungerechten Ta⸗ 
del verzeihen, den er deshalb über mich ausſpricht, daß ich 
die Dotterfeuchtigkeit mit dem Eiweiße des Vogeleies für iden— 
tiſch halte; denn dies beruht wahrſcheinlich auf einem Miß— 
verftändniffe, dag feinen Grund in der mangelhaften Bekannt— 
ſchaft des Hrn. Vogt mit der italienifcyen Sprache hat. 
Ich habe nie eine folche Vergleichnug aufgejtellt, ſondern 
die Dottermaſſe der von mir beobachteten Embryonen durch— 
gehends tuorlo (Dotter) genannt. r 
Hr. Vogt, welcher der neuen Theorie, Die urſprüng— 
lich von den fihönen Forſchungen Mirbels ausging und 
fpäter in Deutfchland duch Schleiden um Schwann 
weiter ausgebildet wurde, unbedingt anhängt, ift der Anz 
ficht, daß alle Gewebe urfprünglich aus Gellen beftehen, und 
daß die Grundlage aller Organe, von welcher Befchaffenheit 
und Form dieſe auch fein mögen, aus Gellen gebilvet fei. 
Indem ich es num Sen. Dujardin anheim ftelle, die ent= 
gegengeſetzte Theorie, nämlich Die der Granulationen (Sar- 
code), wie jie e8 gewiß verdient, ihrem ganzen Umfange 
nach zu vertheidigen, will ich hier nur darlegen, daß ein 
wichtiges Organ, wenigjtens bei einigen Fiſchen, ſich nicht 
aus Gellen, ſondern durch eine Neihe von auf die Structur 
und Die chemijchen Beſtandtheile bezüglichen Verwandlungen 
einer urſprünglich flüffigen und homogenen Subftanz or— 
ganiſirt. 
Nach dieſen vorläufigen Bemerkungen über die Mei— 
nungsverſchiedenheit rückſichtlich der eigentlichen Beſtimmung 
des Dotters gewiſſer Fiſche, berichte ich nun über die zahl- 
reichen Beobachtungen, die ich neuerdings über den Gobius 
fuviatilis, ſowie in Betreff nur einiger Punkte über den As- 
pius alborella, Nob., angejtellt habe, und welche Diefe jtrei= 
tige Srage hoffentlich vollſtändig erledigen werden *). 
Hr. Rusconi, welchem dag DVerbienft zufommt, Die 
künſtliche Befruchtung der Fische zuerft mit Erfolg bewirkt 
zu haben, ift auch Der erjte, welcher Die Metamorphofen des 
Eies bei dieſer Thierelaffe gut beobachtet und genau beſchrie— 
ben hat. Er jagt ung, daß das Gi unmittelbar nach dem 
Befruchtungsacte aus einem kugelförmigen Sacke bejtehe, 
welcher eine Elebrige homogene Feuchtigkeit enthalte und 
den man den Dotter oder die Dotterfugel nenne; außerdem 
aber aus einer jcheibenförmigen Grhabenheit, welche ſich an 
einer Stelle der Oberfläche des Dotters befinde. Im der 
Subſtanz dieſer Scheibe bilden ſich in regelmäßiger Auf: 
einanderfolge eine Menge von Zurchen, welche jene nach und 
nach in eine Anhäufung von großen Gellen verwandeln, Die 
anfangs auf der Gonverität Des Dotters eine Art von Haube 
bilden. Erſt von dieſem Zeitpuntte heben meine eigenen 
Beobachtungen an, In dem Falle unferes Gobius fluvia- 
tilis ift Das aus jener Urt von Haube, welche wir den Keint 
nennen wollen, und aus der Sauptmajje Des Dotters be— 
ftehende Ei noch in einen andern bäutigen Sad eingefchlof- 
fen, den man allgemein für dag chorion anerfennt. Der— 
felbe ijt jpindelförmig und geräumig genug, daß der Em— 
bryo darin auf eine ziemlich weit vorgerückte Entwickelungs— 
ftufe gelangen fann. Zwiſchen dieſer äußeren Membran 
und der Oberfläche Des eigentlichen Eies befindet ſich eine 
ungemein £lare farblofe Flüſſigkeit, Die ich für durch Die 
Gapillargefüße der fie umhüllenden Membran eingefogenes 
bloßes Waller halten muß. 
Ich halte es für angemeffen, hier einige Bemerkungen 
über Die chemifche Beſchaffenheit Diefer verfchiedenen Theile 
des Eies zu machen. Der Inhalt des Dotterſacks ift vom 
Anfang an eine homogene, dickliche, Xlebrige, ſehr Durch 
fichtige Feuchtigkeit, welche die Lichtftrahlen ftärfer bricht, 
ala Waſſer. Bringt man fie mit’ Waffer in Berührung, 
fo gerinnt fie; bewegt man fie mit einer Nadel hin und 
her, jo wird fie filamentös, gleichfam opaleseivend und auch 
*) In Betreff mancher Einzelnheiten muß ich den Lefer auf meine 
frühere Arbeit über den Gobius fluviatilis verweifen. 
