151 
am Ende mit einem Finger und Daumen verfehen, ſo daß ein Or— 
gan entitand, welches als Arın und Sand diente, und mit diefer 
Hand kann der Glephant faft fo gefchickt greifen und manipuliven, 
wie der Menfch mit der feinigen. Und fo fehen wir denn eine Ana= 
logie des Elephanten mit dem Ochſen und eine andere mit dem 
Menfchen, ohne daß zwifchen diefen Gefchöpfen eine unmittelbare 
Verwandtſchaft beitinde. 
Da alfo die Analogie in einer Uebereinftimmung der Functio— 
nen und einer foldyen der Formen, jedoch nur infofern, als dieſe 
durch die Functionen bedingt werden, bejteht, fo folgt daraus, daß 
wirfliche und ächte Analogien zwifchen den Werfen ver Natur und 
denen des Menfchen Statt finden fönnen, während von einer Vers 
wandtfchaft zwifchen beiden durchaus nicht die Rede fein Fann. 
Wenn z. B. die Erfindungsfraft des Menfchen in Anfpruc) genom— 
men wird, um irgend einen Naturproceß nachzuahmen, fo wird, 
wenn ver zu behandelnde äußere Stoff verfelbe it, auch in beiden 
Fällen ein der Form nad) ähnlicher Apparat in Anwendung gebracht 
werden. Soll 3. B. ein ſchwimmender Körper fo eingerichtet wer— 
den, daß er ſich fchnell durch das Waſſer bewegen fann, jo con= 
ftruirt der Menfch entweder nad) praftifchen Verſuchen oder mathe: 
matifchen Berechnungen ein Boot und ahmt fo, ohne es zu beab- 
fichtigen, die Form des Walfifches und Sechundes unter den Säuge— 
thieren, des Pinguins unter den Vögeln, des Ichthyosaurus und 
der Schildkröte unter den Neptilien, der Fifche, des Dytiscus unter 
den Goleopteren, der Notoneecta unter den Semipteren, des Tintens 
fiiches unter den Mollusfen, der Physalia unter ven Afalephen 2c. 
nad) und die Analogie zwifchen einem Fiſche und einem Boote bes 
fchränft fich nicht ein Mal auf die äußere Form: der Kiel des lebe 
tern repräfentirt das Nückgrat des eritern, mit dem Namen Rip— 
ven werden bei beiven entjprechenve Theile bezeichnet, das Steuers 
ruder entfpricht dem Schwanze, die Ruder den Floffen, die Mate 
den Dornfortfügen, das Tafelwerf den Sehnen, die Matroſen den 
Muskeln, der Spaͤher auf dem Vorderkaſtell dem Auge und der 
Gavitän in der Gajüte den geiftigen Fähigfeiten des Gehirns des 
Fifches. Was fann ferner auffallender fein, als die Analogie zwi— 
ſchen einer Kocomotive und einem lebenden Thiere? Bei beiven 
finden wir ein analoges Nefpirations- und Verdauungsſyſtem, Dass 
felbe Bedürfniß der Speife, des Tranfs und Sauerjtoffs, um jene 
innere Verbrennung zu unterhalten, welcye die Quelle ver Lebens— 
thätigfeit iſt, denſelben Gehorfam der Bewegungsorgane gegen den 
Impuͤls des regierenden Geiſtes und dieſelbe Abnugung des Dre 
ganismus, welche mit Erſchöpfung (Marasınus) over allmäligem 
Hinfterben over plöglichem Tode endigt. Dennoch hat ſich in als 
len dieſen Füllen der Menſch nicht das Ziel gefeßt, die Werfe der 
Natur nachzuahmen; er wendet nur die ihm von Gott verliehenen 
Fähigfeiten dazu an, die Gigenfchaften, welche verfelbe Gott der Ma— 
terie verliehen hat, zur Grfcheinung zu bringen, und auf diefem Wege 
gelangt er Häufig zu demfelben Nefultate, welches der Schopfer 
vor ihm erreicht hat. Demnach feheint es mir, daß Beziehungen 
der Analogie, d. h. Uebereinftimmungen in der Structur, vie les 
diglich nad) Maßgabe der Uebereinftimmung in den auszuführenven 
Functionen Statt finden, ebenſowohl zwijchen Kunft= und Nature 
produeten, als zwifchen einem Naturproduct und dem andern Statt 
finden fonnen. Hieraus ergiebt ſich flar, daß die Analogien 
einen weit untergeoroneteren Werth haben, als die Berwandt- 
ſchaften. Die lesteren bilden einen wejentlichen Theil des heh— 
ven Schöpfungsplanes, der, troß der Aufmerkfamfeit, die ver Menſch 
auf deſſen Ergründung verwendet hat, doc) nur in einzelnen Punk— 
ten von ihm begriffen worden und den er ganz zu faſſen wohl für 
alle Zeiten unfähig it. Die Analogien dagegen jeheinen in dem 
großen Syfteme der Natur fein wejentliches Clement zu bilden, 
fondern lediglich Beifpiele von der öftern Wiederholung gewiſſer 
mechanifcher Formen zu fein, die jedes Mal wierererfcheinen, wenn 
der namliche mechanijche Zweck zu erreichen ift, und weit entfernt 
über die Grenze der menfchlichen Safjungsfraft hinaus zu liegen, kön— 
nen diefelben vielmehr von dem Menſchen in der Weife erzeugt 
werden, daß er in dieſer Beziehung etwas Aehnliches hervorbringt, 
wie fein eigner Schöpfer. 
Es würde eine Vervollfommnung der bei der vergleichenden 
Anatomie angewandten Terminologie fein, wenn der Ausdruck ana: 
824. XXXVII. 10. 
152 
loge Organe lediglich in dem eben angedeuteten Einne gebraucht 
würde. Die Sägezahnung an vem Schnabel der Enten iſt 3. B. 
in Geftalt und Function den Zähnen analog, während fie ihrer 
wejentlichen Befchaffenheit nach nur eine hornige Umbildung der 
Lippen it. Die meilten Anatomen würden jedoch nicht anftehen, 
zu fagen, der Schnabel eines Vogels fei ven Yippen eines Säuge— 
thieres analog, und doch würden fie ſich weit genauer aus— 
drücken, wenn fie diefe wefentliche Beziehung eine Berwandts 
haft nennten und den Ausdruck analog lediglich für Beziehuns 
gen der Geftalt und Functionen gebrauchten. ine ähnliche 
Ungenauigfeit lajjen fich die Geologen zu Schulden fommen, wenn 
fie von dem jeßt lebenden Analogon einer foſſilen Species 
reden und darunter diejenige lebende Species verftehen, welche der 
foffilen am nächiten verwandt ift. Sie würden ſich richtiger aus: 
drüden, wenn fie fagten: der lebende nächſte Berwandte 
(affine) oder das lebende Somologon. s 
III. Es giebt nun noch eine dritte Beziehung der Nehnlich- 
feit in der Structur der erganifchen Wefen, welche gewöhnlich mit 
der Analogie verwechfelt worden it, mir aber ſowohl der Art nad) 
von ihr verfihieven, als ihr auch an Wichtigkeit nachzuftehen 
ſcheint. Ich meine diejenigen Fälle, in denen eine Aehnlichkeit 
der Geitalt ohne irgend eine wahrnehmbare Gleichartigfeit des We— 
fens oder der Function vorhanden if. Dahin gehört z. B. die 
Achnlichfeit zwifchen der Blume des Bienenophrys und der Biene, 
zwifchen der Mufchel von Murex haustellum und einem Schne— 
pfenfopf, zwifchen einer Fungia und einem Fungus, einem ovu- 
lum und einem Gie, einer Haliotis und einem Ohre ꝛc. Hierher find 
auch die zahlreichen Beifpiele von Mehnlichfeit der Färbung von 
Vögeln, die font nur fehr entfernt mit einander verwandt find, 
3. B. von Oriolus und Xanthornus, Dierurus und Corvus, Cisso- 
pis und Pica, Agelaius phoeniceus und Campephaga phoenicea 
zu rechnen. Viele Fehler in der Glaffificatien rühren daher, daß 
man ſolche Aehnlichfeiten für ächte Verwandtfchaften gehalten hat. 
Solche Fälle von Außerer Nehnlichkeit find einestheils mit einer 
Uebereinftimmung in den wefentlichen Structuren der betroffenen 
Körper Feineswegs vergefellfchaftet, anderntheils haben diefe Kör— 
per auch in Anſehung ihrer Functionen nicht die geringite Aehn— 
licyfeit mit einander. Wir gehen daher, meiner Anſicht nach, nicht 
zu-weit und verlegen die dem Schöpfer fehuldige Ehrfurcht wohl 
nicht, wenn wir folche oberflächliche Uebereinftimmungen für vein 
zufällig erklären. Bei der Unzahl von verfihiedenen Naturpro— 
ducten ſcheint es, als ob viefelben Formen gelegentlich ſich ganz 
abjichtslos wiederholt haben, aber folche Launen des Jufalls deu: 
ten weder auf eine wejentliche Verwandtichaft, noch auf eine fun— 
etionale Analogie hin, und die Naturforfcher unferer Zeit würden 
fie ganz mit Stillfchweigen übergehen dürfen, wenn fie nicht von 
manchen ihrer Collegen als Fülle von wirklicher Analogie betrach— 
tet winden. Die Vertheiviger der quinären Theorie der Claſſifi— 
eation, welche die Analogien für ein eben fo wichtiges Element im 
natürlichen Syfteme halten, als die Berwanptjchaften, führen jene 
bloß zufälligen Aehnlichfeiten öfters als Belege für ihre Anfichten 
an. Wenn man diefe aber mit mir für irrig hält, je mup man 
auch darauf dringen, daß zwifchen functionaler Analogie 
und bloßer Aehnlichfeit jtreng unterfchieven werde, und um 
diefen Unterfchied fchärfer hevvortreten zu laſſen, möchte ic) die letz— 
tere mit dem Namen Jfonismus bezeichnen. 
Allerdings müſſen wir auf unferer Hut fein, daß wir nicht 
einen Ball von Aehnlichfeit vorfchnell für Jfonismug, erflären, 
indem die funetionale Analogie ſehr verborgen fein kann. Solchen 
Aehnlichkeiten können tiefere Urfachen, wirkliche Uebereinftimmuns 
gen in ven Functionen zu Grunde liegen, die wir noch nicht er— 
mittelt haben und vielleicht nie ermitteln werden. So wird Mans 
chem vie Aehnlichfeit zwifchen der Speeics von Mantis, die man 
das wandelnde Blatt nennt und einem Blatte als ein bloßes Bei— 
fpiel von Ikonismus erfcheinen, während die Wahrfcheinlichfeit 
ſehr dafür fpricht, daß diefe Aehnlichfeit dem Thiere verliehen wor— 
den fei, damit es ſich unter den Blättern ver Wafferpflanzen um 
fo wirffamer verbergen Fünne. Cine ähnliche Abficht it wenig- 
ſtens in vielen Fällen ganz unverfennbar, wo Thiere diefelbe Farbe 
wie die Oberfläche darbieten, auf der fie ſich gewöhnlid aufhalten, 
