6 Oscar Hertwig 
dene Kernspindel, wahrscheinlich durch einen activen Theilungs- 
process sich in drei kuglige Abschnitte eingeschnürt. In der zu- 
letzt hervorgeschobenen Portion erscheint später ein rundes, helles 
Bläschen. 
Diesen Angaben über die Bildung der Richtungskörper lässt 
BürscHLı werthvolle Beobachtungen über die Entstehung des Fur- 
chungskerns nachfolgen. Zur Zeit, da der erste Theil der Spindel 
bereits ausgestossen ist, lässt sich im Dotter ein isolirtes Strahlen- 
system erkennen, welches Anfangs nahe der Peripherie gelegen all- 
mälig in das Centrum des Eies rückt. Hier entsteht nun nach voll- 
endeter Ausstossung des Keimbläschens, während die Strahlung ver- 
schwindet, ein kleiner Kern und gleichzeitig macht sich ein zweiter 
gleichbeschaffner Kern in einiger Entfernung von der Austrittsstelle 
des Richtungskörpers bemerklich. Beide Kerne rücken aufeinander 
zu, vergrössern sich hierbei ganz bedeutend, legen sich an einander 
und verschmelzen. Es treten jetzt rasch die Veränderungen ein, 
welche zur Theilung des Dotters führen und durch die spindelförmige 
Metamorphose des Kerns etc. eingeleitet werden. 
Durch die mitgetheilten Beobachtungen hält es BürschLıi für 
sicher erwiesen, dass die sogenannten Richtungsbläschen des Hiru- 
dineen-Eies das ausgestossene Keimbläschen sind und zwar, wie er 
besonders betont, höchst wahrscheinlich das gesammte Keimbläschen, 
da Nichts darauf hindeutet, dass irgend ein Rest desselben zurück- 
bleibt, ausgenommen allein flüssige Bestandtheile, die während der 
Umwandlung zur Spindel ausgetreten sind. Ob dieser Vorgang eine 
Folge der Befruchtung ist oder unabhängig von derselben erfolgen 
kann, lässt BürschLı dahingestellt, neigt sich aber mehr der ersten 
Auffassung zu. Ebenso ist er in Betreff der Herkunft der neuent- 
stehenden Kerne zu keinem sichern Ergebniss gelangt. 
Auf die Frage, ob ein Theil des Keimbläschens erhalten bleibt 
und in den Furehungskern mit eingeht, kommt BürscaLı noch ein- 
mal in einem Anhang zu sprechen, welchen er durch meine und 
v. BENEDEN’s inzwischen erschienene Arbeit veranlasst seinen Unter- 
suchungen beigegeben hat!). Er hebt hier zunächst hervor, dass er 
zur Annahme, dass die Ausstossung des Keimbläschens bei Nephelis 
keine vollständige sei, keinen Anhaltspunet in seinen Beobachtungen 
fände, will es aber auch nicht mit absoluter Gewissheit in Abrede 
stellen, dass nicht vielleicht ein Theil einer der Kernplatten des 
I) BürschLı, 1. c. pag. 220—240. 
