Beiträge z. Kenntniss d. Bildung, Befruchtung u. Theilung d. thier. Eies. 77 
und polemisirt von diesem Standpunct aus dagegen, dass der Sper- 
makern der Kerntheil eines in den Dotter eingedrungenen Samen- 
fadens ist. Er hebt hervor, dass bei den Säugetbieren der periphere 
Pronucleus bei seinem ersten Auftreten ganz homogen sei und keinen 
Nueleolus (Spermakern) enthalte; dies spreche gegen meine Deu- 
tung; denn nach meiner Theorie müsse der Pronucleus erst in Folge 
des Eindringens eines Samenfadens entstehen und müsse sich immer 
um den Kopf eines solchen bilden. Man müsse daher erwarten. 
dass jeder periphere Pronucleus wenigstens einen Nucleolus und 
zwar gleich bei seiner Entstehung besitze, zweitens hält vAN BENEDEN 
mir entgegen, dass bei den Säugethieren zahlreiche Nucleoli nach 
einiger Zeit im Pronueleus sich bilden, welche von sehr verschiedener 
Grösse und zum Theil punetförmig seien. Mit den Köpfen von Sperma- 
tozoen hätten diese Nucleoli nicht die geringste Aehnlichkeit. Drittens 
führt er die Beobachtungen von AUERBACH an Ascaris nigrovenosa an. 
Zwischen den 3—6 Nucleoli, welche in den sich vergrössernden Kern- 
vacuolen erscheinen, und den Spermatozoen der Nematoden bestehe 
nieht die geringste Analogie. Viertens und fünftens endlich betont er, 
dass auch im eentralen Pronucleus und in den Kernen der Theilungs- 
segmente Körperchen wie im peripheren Pronucleus, also ganz un- 
zweifelhafte Nucleoli vorhanden seien. Aus allen diesen Einwürfen 
folgert van BENEDEN, dass der von mir als Spermakern bezeichnete 
Körper nicht der Kopf eines Spermatozoon, sondern nur ein einfacher 
Nucleolus sein könne. 
Diese ganze Polemik van BENEDEN’s baut sich einzig und allein 
auf der Voraussetzung auf, dass der von mir um den Spermakern 
beschriebene Protoplasmahof und der periphere Pronucleus der Säuge- 
thiere einander homolog sind. Dieser Vergleich ist aber ein irriger 
und würde derselbe gar nicht haben aufgestellt werden können, wenn 
VAN BENEDEN sich an meine Angaben und Abbildungen gehalten hätte. 
Denn wie aus denselben hervorgeht, entspricht nicht der Protoplasma- 
hof, sondern der ‘in ihm liegende Spermakern dem peripheren Pro- 
nucleus des Säugethiereies und zwar aus folgenden Gründen. 
Nach van BENEDEN ist der periphere Pronucleus ein kleiner, ho- 
mogener Körper, welcher wie eine Vacuole aussieht, sich in Carmin 
und Haematoxylin färbt und daher aus Kernsubstanz besteht. Ganz 
die gleichen Angaben habe ich vom Spermakern gemacht und habe 
ich noch besonders hervorgehoben, dass sein Verhalten gegen Carmin 
für seine Kernnatur beweisend sei. VAN BENEDEN vergleicht ferner 
den Pronucleus den von AvERBACH bei Nematoden beschriebenen 
